Справа №2-а/2312/124/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 лютого 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Ксенофонтова В. С.
при секретаріОколіті В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії та стягнення недоотриманої пенсії, суд –
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії та стягнення недоотриманої пенсії.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 22.09.2010 року позивачка звернулася до відповідача з заявою та відповідними документами на перерахунок пенсії як працюючому пенсіонеру у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”№ 1058-ІV. В січні місяці 2011 р. позивачка звернулася до відповідача із заявою з клопотанням повідомити про результати проведеного перерахунку. Своїм листом від 17.01.2011 року за вих. № 217/03 відповідач повідомив, що перерахунок пенсії проведено, в результаті її розмір збільшився на 64,65 грн. і що при перерахунку пенсії застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік в розмірі 1197,91 грн. Тобто, своїм листом від 17.01.2011 року за вих. № 217/03, як вважає позивачка - відповідач офіційно повідомив про те, що розмір нарахування та виплати пенсії здійснюється з порушенням її прав не у відповідності до вимог спеціального Закону. Позивачка вважає, що такі дії відповідача прямо суперечать вимогам ст.ст. 40, 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”№ 1058-ІV, оскільки при обчисленні пенсії в такому випадку має застосовуватись показник середньої заробітної за рік, що передує року звернення за перерахунком, цю проблему можливо вирішити лише в судовому порядку, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Позивачка в судове засідання не з’явилася, але в позовній заяві позовні вимоги визнає та просить справу розглядати у її відсутності..
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.
Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: 22.09.2010 року позивачка звернулася до відповідача з заявою та відповідними документами на перерахунок пенсії як працюючому пенсіонеру у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”№ 1058-ІV. В січні місяці 2011 р. позивачка звернулася до відповідача із заявою з клопотанням повідомити про результати проведеного перерахунку. Своїм листом від 17.01.2011 року за вих. № 217/03 відповідач повідомив, що перерахунок пенсії проведено, в результаті її розмір збільшився на 64,65 грн. і що при перерахунку пенсії застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік в розмірі 1197,91 грн. Тобто, своїм листом від 17.01.2011 року за вих. № 217/03, як вважає позивачка - відповідач офіційно повідомив про те, що розмір нарахування та виплати пенсії здійснюється з порушенням її прав не у відповідності до вимог спеціального Закону.
Такі дії відповідача прямо суперечать вимогам ст.ст. 40, 42 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, оскільки згідно ст. 42 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.
Державне мито суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 6-11, 17-19, 71, 104-106, 158, 159, 160, 163 КАС України, ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-ІV, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задоволити.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі в процесі здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 як працюючого пенсіонера згідно поданої заяви від 22.09.2010 року.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі зробити перерахунок ОСОБА_3 згідно поданої нею заяви від 22.09.2010 року у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік у розмірі 1650,43 грн.
Апеляційна скарга на постанову подається в Київський апеляційний адміністративний суд через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів.
СуддяВ. С. Ксенофонтов