справа № 1-33/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року                                                          м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі

судді Наумов С.В.,

при секретарі Герус Т.З.

з участю прокурора Парфенюка  О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Золота Нива Великоновоселківського району Донецької області жителя с.Самостріли Корецького р-ну Рівненської області,   гр-на України, з середньою освітою, не одруженого,не працюючого ,не військовозобов"язаного не судимого, за ч.1 ст.263 КК України,суд-

       встановив:

В березні 2009 року ОСОБА_2 на посту по вул.Довгій в с.Самостріли Корецького району знайшов 99 грам вибахової речовини  бризантної дії –тротилу, який переніс у будинок по місцю проживання в с.Самостріли , де зберігав у кухні без відповідного дозволу. 25 червня 2009 року в ході огляду будинку ОСОБА_1в с.Самостріли Корецького р-ну працівниками міліції 99 г.тротилу , що являється скомпонованим зарядом бризантної вибухової речовини придатної для проведення вибуху , вилучено.    

Підсудний ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно в березні 2009 року йшов по одній іхз вул.с.Самостріли Корецького р-ну, біля мосту знайшов предмет прямокутної форми.Розхдивився цей предмет і зрозумів ,що це тротил, який можна використовувати щоб глушити рибу.Він забрав кусок тротилу, переніс до дому та заховав у будинку по місцю проживання .25 червня 2009 року до нього прийшли працівники міліції , які із його дозволу з понятими оглянули будинок в с.Самостріли та під час огляду в кухні знайшли кусок тротилу й вилучила на експертизу.Розкаюється у вчиненому і просить суд суворо її не карати.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду  визнати недоцільним  дослідження  доказів  стосовно  тих фактичних обставин справи та розміру  цивільного позову які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має  сумнівів у добровільності та істиності їх позицій  а також роз’яснює їм що у такому випадку  вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.           

Судом встановлено,що інкримінований злочин підсудному вчинений саме нем.

          Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного за  ч.1 ст.263 КК України, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні,вибухової речовини  без передбаченого законом дозволу.

          Відповідно до ст.12 КК України вчинений злочин підсудним ОСОБА_3, відноситься до середньої тяжкості.

Дослідивши характеризуючи дані підсудного –він позитивно характеризується за місцем свого проживання (а.с.33),  раніше до кримінальної відповідальності не притягувався(а.с.31).Згідно витягу із заключення ЛКК№602 від24.12.2010р. ОСОБА_1 перебував у Острозькій обласній психіатричній лікарні з діагнозом Психічні розлади  та розлади поведінки  в наслідок вживання алкоголю .Синдром залежності.Потребує постійного строннього нагляду та догляду.(а.с.34).Згідно висновку акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи №515/10 від ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому злочину психічним захворюванням та тимчасовим розладом  психічної діяльності  або недоумством не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.Ознак психічного захворювання не виявляє , застосування примусових заходів не потребує.(а.с.61-63).ОСОБА_1 є інвалідом першої групи загального захворювання щзо стверджується довідкою огляду МСЕК від 14.10.2010р.

Обтяжуючою обставиною покарання підсудного судом не встановлено.

Помякшуючою обставиною що пом»якшує покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання необхідне та достатнє для ОСОБА_1,враховуючи його особу,   суд вважає призначити йому  мінімальне покарання визначене санкцією статті за вчинений злочин з позбавленням волі , однак без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.323,324 КПУК України, суд,-

                                                     ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним  у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1звільнити від відбування покарання із випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на звільненого від відбування покарання ОСОБА_1 покласти такі обов"язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

Періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання,роботи або навчання.

ОСОБА_1., до вступу вироку в законну силу залишити запобіжний захід попередній- підписку про невиїзд.

Судові вирати за проведення  експертизи вибухових речовин в сумі 1276,8 грн. віднести за рахунок держави.

          Речовий доказ по справі 99 грам тротилу знищений в ході проведення вибухотехнічної експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 15 діб з моменту проглошення.

Суддя:                                                                                                    Наумов С.В.