Справа № 4-с-7/2007

У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року                                                                                    м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Шигірт Ф.С.,  при секретарі Мещеряковій Н.В., за участю представника Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Іванченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області скаргу ТОВ "Вікторія" про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про оскарження постанови державного виконавця ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції від 14.11.2007 року  про відкриття виконавчого провадження щодо примусового  виконання ухвали суду від 12.11.2007 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що ТОВ "Вікторія" не має можливості виконати вказану постанову добровільно, оскільки в постанові не зазначено на яких об'єктах,  за якими адресами заборонено знаходитись представникам ТОВ "Вікторія", які саме дії їм заборонено здійснювати та стосовно якого майна. Крім того, в постанові не зазначено строк виконання постанови добровільно.

В судовому засіданні представник ВДВС заперечувала проти задоволення заявлених вимог та пояснила, що виконавче провадження було відкрито на підставі  виконавчого документу за заявою стягувача, відповідно до ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження в Україні". Відділу ДВС було надано для виконання ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду від 12.11.2007 р., яка є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України.

Крім того, вона пояснила, що заявникові вручено ухвалу суду та постанову державного виконавця, де чітко зазначено про заборону знаходження представникам ТОВ "Вікторія" на території та об'єктах, що є власністю  ОСОБА_1 та вчинення будь яких дій стосовно майна, переданого ОСОБА_1 на відповідальне зберігання. Права власності ОСОБА_1 було підтверджено на територію та об'єкти. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Представник ТОВ "Вікторія" до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки.

Суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державний виконавець законно не зазначив в постанові строк для добровільного виконання ухвали суду, бо це відповідає вимогам ч.3 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження».

Крім того, в постанові було конкретизовано відносно якого майна заборонено вчиняти будь-які дії «майно що є приватною власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2» «майно передане ОСОБА_1 на відповідальне зберігання».

Таким чином, постанова ст. державного виконавця Гончарова С.В. ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції від 14.11.2007 р. відповідає вимогам закону. Будь-які законні інтереси чи права заявника вказаною постановою порушено не було.

Відповідно до ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ "Вікторія" в задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний  строк з дня винесення ухвали  заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя