Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №  1-19/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

         07 лютого 2011                                             Чемеровецький районний суд

Хмельницької області  в складі:                                                                                    головуючого –судді Борсука В.О.,

при секретарі –Цугель Т.В.,

з участю прокурора –Приймака Р.Я.,                                                                                                                                                                                                                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальну справу по обвинуваченню:

-          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камянець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого,  тимчасово непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше несудимого,

-          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,  одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина,  тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

-          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого,  тимчасово непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

            у  вчиненні  злочину,  передбаченого  ст.. 185 ч.3 КК  України,

ВСТАНОВИВ:

На початку третьої декади листопада 2010 року близько 18.00. год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, увійшов на господарство АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4, проник у вказаний житловий будинок, звідки  таємно викрали  бувше у користуванні майно, а саме: алюмінієвий бідон з кришкою ємністю 40 л. вартістю 385,70 грн.,  алюмінієвий баняк ємністю 15 л. вартістю 150 грн., алюмінієвий баняк ємністю 10 л. вартістю 100 грн.,  алюмінієву каструлю ємністю 12 л. із кришкою, вартістю 51,60 грн.  алюмінієву каструлю ємністю 10 л. із кришкою, вартістю 36 грн., алюмінієву каструлю ємністю 3 л. вартістю 30 грн.,  алюмінієву каструлю ємністю 2л. вартістю 25 грн., половий килим розміром 3х1,5 м.  вартістю 100 грн., настінний килим розміром 2х1,5 м. вартістю 80 грн., викравши на суму 958,30 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії та маючи єдиний злочинний намір на заволодіння майном, що знаходиться в житловому будинку по АДРЕСА_4, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_2, тієї ж ночі близько 03.00. год., через залишені ними незачинені на замок вхідні двері, проникли у вказаний житловий будинок, звідки  таємно викрали бувше у користуванні шерстяне одіяло розміром 2х1,20 м.,  вартістю 100 грн., бувший у користуванні килим розміром 2х1,20м. вартістю 30 грн., бувше у користуванні постільне покривало з бавовни вартістю 75 грн., 10 скляних банок із вмістом самогону, на виготовлення якого потерпіла затратила кошти в сумі 720 грн., місткістю 3л. кожна, по ціні 5,50 грн. за 1 банку на суму 55 грн., із 10 капроновими кришками, по ціні 0,20 грн. за 1 шт. на суму 2 грн., викравши на суму 982 грн.    

 Всього таким чином ОСОБА_1 скоїв крадіжку майна з житлового будинку ОСОБА_4 на загальну суму 1940,30  грн.          

Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що на початку третьої декади листопада 2010 року близько 18.00. год.,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, увійшов на господарство АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4, проник у вказаний житловий будинок, звідки  таємно викрали  бувше у користуванні майно, алюмінієвий бідон з кришкою ємністю 40 л. алюмінієвий баняк ємністю 15 л., алюмінієвий баняк ємністю 10 л.,  алюмінієву каструлю ємністю 12 л. із кришкою, алюмінієву каструлю ємністю 10 л. із кришкою, алюмінієву каструлю ємністю 3 л.,  алюмінієву каструлю ємністю 2л., половий килим розміром 3х1,5 м., настінний килим розміром 2х1,5 м., того ж дня близько 03 год. за попередньою змовою з ОСОБА_2 проникли у вказаний будинок, звідки таємно викрали бувше у користуванні шерстяне одіяло розміром 2х1,20 м., бувший у користуванні килим розміром 2х1,20м., бувше у користуванні постільне покривало з бавовни, 10 скляних банок із вмістом самогону.     

Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та суду показав, що на початку третьої декади листопада 2010 року близько 18.00. год.,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, увійшов на господарство АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4, проник у вказаний житловий будинок, звідки  таємно викрали  бувше у користуванні майно, алюмінієвий бідон з кришкою ємністю 40 л. алюмінієвий баняк ємністю 15 л., алюмінієвий баняк ємністю 10 л.,  алюмінієву каструлю ємністю 12 л. із кришкою, алюмінієву каструлю ємністю 10 л. із кришкою, алюмінієву каструлю ємністю 3 л.,  алюмінієву каструлю ємністю 2л., половий килим розміром 3х1,5 м., настінний килим розміром 2х1,5 м., того ж дня близько 03 год. за попередньою змовою з ОСОБА_1. проникли у вказаний будинок, звідки таємно викрали бувше у користуванні шерстяне одіяло розміром 2х1,20 м., бувший у користуванні килим розміром 2х1,20м., бувше у користуванні постільне покривало з бавовни, 10 скляних банок із вмістом самогону.     

Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду показав, що на початку третьої декади листопада 2010 року близько 18.00. год.,  перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, увійшов на господарство АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4, проник у вказаний житловий будинок, звідки  таємно викрали  бувше у користуванні майно, алюмінієвий бідон з кришкою ємністю 40 л. алюмінієвий баняк ємністю 15 л., алюмінієвий баняк ємністю 10 л.,  алюмінієву каструлю ємністю 12 л. із кришкою, алюмінієву каструлю ємністю 10 л. із кришкою, алюмінієву каструлю ємністю 3 л.,  алюмінієву каструлю ємністю 2л., половий килим розміром 3х1,5 м., настінний килим розміром 2х1,5 м.     

Об’єктивно вина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

-          оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_4 яка показала, що зі слів ОСОБА_5 вона дізналась, що з її будинку викрадено алюмінієвий бідон з кришкою, алюмінієвий баняк місткістю 15л., алюмінієвий баняк місткістю 10л., алюмінієву каструлю місткістю 12 л., алюмінієву каструлю місткістю 10 л., алюмінієву каструлю місткістю 3л.,  алюмінієву каструлю місткістю 2л., шерстяне одіяло вишневого кольору, килим половий вишневого кольору, килим настінний вишневого кольору, килим настінний «Диван-Д», та постільне покривало, ар.с. 13-15;

-          показаннями свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні суду показала, що з 2007 року в тому будинку ніхто не проживає, вона час від часу наглядає за тим будинком. На початку листопада 2010 року, коли вона перебувала в житловому будинку №7, то все  майно там знаходилось на місці. 25.11.2010 року близько 9.00. год. вона прийшла до будинку №7, що належить ОСОБА_4 і виявила, що вхідні двері були відчинені. Коли вона увійшла в будинок то виявила, що з спальної кімнати з шафи зникло шерстяне одіяло вишневого кольору, з підлоги зник половий килим, зі стіни над ліжком зник настінний килим, в іншій кімнаті виявила зникнення килима «Диван-Д». Коли увійшла в кімнату  кухні то виявила, що там не вистачає деякого алюмінієвого посуду, в коридорі виявила зникнення алюмінієвого бідона та постільного покривала, а також виявила зникнення 2 алюмінієвих баняків великої ємності з-під ліжка на веранді також викрадено 4 алюмінієві каструлі місткістю 12,10,3,2л.

-          показаннями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні суду показав, що на початку 20 чисел листопада 2010 року, близько 19.00. год., до нього додому прийшов ОСОБА_3 та ОСОБА_7. ОСОБА_3 сказав йому, що він назбирав вдома алюмінієвий посуд і хоче його комусь продати. Він погодився придбати в ОСОБА_3 алюмінієвий посуд, посуд знаходиться в 3 мішках. Після чого він взяв свій мотоцикл «Иж»із коляскою та разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_8 поїхали до господарства ОСОБА_3, де в той час знаходився ОСОБА_1 Далі ОСОБА_3 завантажив в його мотоцикл 3 мішки із посудом, і він, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 поїхали до нього додому, де він подивився в мішки та виявив там 4 каструлі із кришками, дві з яких було більшого розміру, а дві меншого розміру, два алюмінієвих баняка великого розміру та алюмінієвий бідон. За той посуд він дав ОСОБА_3  40 грн., домовившись із ним, що ще 30 грн. віддасть йому пізніше. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_8 пішли з його  господарства;

-          показаннями  свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні суду показав, що на початку 20 чисел листопада 2010 року, близько 19.00. год. йому на мобільний телефон  зателефонував ОСОБА_3 і запропонував зустрітися.  Коли він прийшов на зустріч, то там був ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 сказав йому, що в нього вдома є його власний алюмінієвий посуд, який він хоче продати та попросив його, щоб він пішов разом із ним до ОСОБА_6, останній погодився придбати в ОСОБА_3 алюмінієвий посуд. ОСОБА_6, який сказав, що за цей посуд він дасть ОСОБА_3  70 грн., але дав лише 40 грн., так як більше на той час в нього грошей не було;

-          відомостями, які містяться в  протоколі огляду місця події від 29.11.2010 року житлового будинку по АДРЕСА_4, в ході якого виявлено відсутність частини майна в будинку, ар.с. 6-11;

-          відомостями, які містяться в  протоколі огляду місця події від 02.12.2010 року, а саме житлового будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено 4 скляних банки місткістю 3л. кожна, із кришками та постільне покривало, ар.с. 38-41;

-          відомостями, які містяться в  протоколі огляду місця події від 02.12.2010 року, а саме господарства гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_5, на якому було виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок білого кольору з алюмінієвим бідоном з кришкою, та поліпропіленовий мішок з двома алюмінієвими каструлями з кришками, ар.с. 45-49;

-          відомостями, які містяться в  протоколі відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1, в ході якого він відтворив обставини та обстановку викрадення майна з житлового будинку ОСОБА_4 та вказав  куди він викидав килими та одіяло, ар с. 24-29;

-          відомостями, які містяться в  протоколі відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_3, в ході якого він відтворив обставини та обстановку викрадення майна з житлового будинку ОСОБА_4, ар.с. 32-34;

-          відомостями, які містяться в  висновку експерта № 1008 від 13.12.2010 року, яким встановлено вартість постільного покривала, алюмінієвого бідона та двох  алюмінієвих каструль, ар.с. 63-67;

-          довідкою про вартість предметів, в якій зазначено вартість скляної банки місткістю 3л. та капронової кришки,  виданою дирекцією Чемеровецького РайСТ, ар.с. 74.

          Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення  чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

При призначенні ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного та обставини, що  пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1  є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, а також вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1  є щире каяття, активне сприяння слідству. ОСОБА_1 по місцю проживання  характеризується посередньо.

Суд враховує, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро розкаявся, і вважає, що його виправлення  можливе шляхом ізоляції від суспільства.

При таких обставинах ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.

Дії ОСОБА_2, слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення  чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

При призначенні ОСОБА_2 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного та обставини, що  пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, а також вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_2, є щире каяття, активне сприяння слідству. ОСОБА_2 по місцю проживання  характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро розкаявся, на його утриманні перебуває малолітня дитина і вважає, що його виправлення  можливе шляхом ізоляції від суспільства.

При таких обставинах ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення в житло.

При призначенні ОСОБА_3  міри покарання суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного та обставини, що  пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, а також вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_3, є щире каяття, активне сприяння слідству. ОСОБА_3 по місцю проживання  характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_3 посередньо характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро розкаявся, і вважає, що його виправлення  можливе шляхом ізоляції від суспільства.

При таких обставинах ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                                 ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти наступні обов’язки:

- не виїжджати за межі України на  постійне  проживання  без дозволу органу кримінально-виконавчої          системи;
     - повідомляти   органи  кримінально-виконавчої  системи  про зміну місця проживання, роботи або          навчання;
     - періодично   з'являтися   для    реєстрації    в    органи  кримінально-виконавчої системи;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання  вироком чинності залишити попередню –підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2. звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти наступні обов’язки:

- не виїжджати за межі України на  постійне  проживання  без дозволу органу кримінально-виконавчої          системи;
     - повідомляти   органи  кримінально-виконавчої  системи  про зміну місця проживання, роботи або          навчання;
     - періодично   з'являтися   для    реєстрації    в    органи  кримінально-виконавчої системи;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до набрання  вироком чинності залишити попередню –підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обов’язки:

- не виїжджати за межі України на  постійне  проживання  без дозволу органу кримінально-виконавчої          системи;
     - повідомляти   органи  кримінально-виконавчої  системи  про зміну місця проживання, роботи або          навчання;
     - періодично   з'являтися   для    реєстрації    в    органи  кримінально-виконавчої системи;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання  вироком чинності залишити попередню –підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження №10»по 68,80 грн. з кожного судових витрат.

Речові докази:

-          алюмінієвий бідон з кришкою, дві алюмінієві каструлі із кришками, чотири  скляних банки місткістю 3 л. кожна із капроновими кришками,  постільне покривало, які передані на зберігання ОСОБА_5,  повернути ОСОБА_4   

-          два поліпропіленових мішка білого кольору, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області відповідно до квитанції № 017557 від 13.12.2010 року,  повернути ОСОБА_4

Апеляція на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту  його  проголошення,  а  засудженим,  який перебуває  під  вартою,  -  в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя   В. О. Борсук