Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-208/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко
Категорія - 20 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Петрова І. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Драного О.П.,
суддів: Петрової І.М., Палічука А.О.,
при секретарі: Сакара І.І.,
за участю прокурора: Фомічової І.В.,
захисника-адвоката: ОСОБА_2,
захисника: ОСОБА_3,
засудженого: ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2011 року, яким
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого;
засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_4 на користь СТОВ «Родіна»370 гривень у рахунок відшкодування вартості викраденого майна.
Стягнуто солідарно з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь СТОВ «Родіна»1062 гривні у рахунок відшкодування вартості викраденого майна.
Стягнуто солідарно з засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь СТОВ «Родіна»600 гривень у рахунок відшкодування вартості викрадених труб.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_5
Вироком Онуфріївського районного суду ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у кінці листопада 2009 року у вечірній час, попередньо домовившись про крадіжку належних СТОВ «Родіна»металевих труб і підійшовши до будівлі колишнього цеху по переробці молочної продукції, що розташована по АДРЕСА_2 Онуфріївського району Кіровоградської області, через отвір у вікні проникли до зазначеної будівлі, звідки таємно викрали 2 труби зі сталі довжиною 6 м. кожна, діаметром 5,2 см., вартістю 300 гривень за 1 трубу на загальну суму 600 гривень, чим завдали СТОВ «Родіна»матеріальної шкоди на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_4 у кінці березня 2010 року у денний час, з метою крадіжки належного СТОВ «Родіна» майна шляхом вільного доступу, через отвір у вікні проник до будівлі корпусу тракторної бригади № 2 зазначеного товариства, що розташована по вулиці Баранова у с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровогралської області, звідки повторно, таємно викрав металеві болти та гайки загальною кількістю 50 штук, вартістю 1 гривня за 1 штуку на суму 50 гривень та 10 трубок трубопроводу оприскувача ОП-2000, вартістю 32 гривні за 1 трубку на суму 320 гривень, а всього на загальну суму 370 гривень, чим завдав СТОВ «Родіна»матеріальної шкоди на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кінці березня 2010 року у вечірній час попередньо домовившись про крадіжку належного СТОВ «Родіна»майна, шляхом вільного доступу через отвір у вікні проникли в середину будівлі корпусу тракторної бригади № 2 зазначеного товариства, що розташована по вулиці Баранова в с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровогралської області, звідки повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали 16 трубок трубопроводу оприскувача ОП-2000, вартістю 32 гривні за 1 трубку на суму 512 гривень, та переднє колесо до трактора МТЗ-80, вартістю 550 гривень, всього на загальну суму 1062 гривні, чим завдали СТОВ «Родіна»матеріальної шкоди на зазначену суму.
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_4 просить змінити вирок суду у частині призначеного покарання, призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, посилаючись на те, що при призначенні покарання районний суд не у повній мірі врахував, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся у вчиненому.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку суду стосовно ОСОБА_4 без зміни, засудженого ОСОБА_4, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи та зваживши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню за таких підстав.
Викладені у вироку висновки про винність у вчинені злочинів, за які ОСОБА_4 засуджений, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав всебічну та об’єктивну оцінку.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, вина ОСОБА_4 також підтверджується показаннями допитаними у ході судового слідства представника цивільного позивача - СТОВ «Родіна» ОСОБА_7, яка у судовому засіданні підтвердила факт крадіжки засудженими ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 двох металевих труб з приміщенні будівлі цеху по переробці молочної продукції, що розташований по АДРЕСА_2; показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні пояснив, що в кінці осені 2009 року він купив у ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дві металеві труби довжиною по 5-6 метрів та діаметром близько 60 мм.; протоколом огляду місця події (а.с. 31,32); актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, в якому зафіксована недостача болтів та гайок на суму 50 гривень, трубок трубопроводу оприскувача ОП-2000 в кількості 26 штук на суму на суму 832 гривень, переднього колеса до трактора МТЗ-80, вартістю 550 гривень (а.с.10); оглядом місця події - території тракторної бригади №2 СТОВ «Родіна», що по вулиці Баранова в с. Камбурліївка Онуфріівського району Кіровоградської області, в ході якою було виявлено факт крадіжки майна, належного СТОВ «Родіна»(а.с.5-8) та іншими матеріалами справи
Дії засудженого ОСОБА_4 суд правильно кваліфікував за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, що нікім з учасників процесу не оскаржується.
Призначаючи міру покарання засудженому ОСОБА_4, суд першої інстанції врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, обставини, що пом’якшують покарання - активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання засудженого та прийшов до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі на визначений строк.
Однак, суд не в достатній мірі врахував особу засудженого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, покаявся у вчиненому, має молодій вік.
З урахуванням всіх перелічених обставин, даних про особу засудженого, колегія суддів прийшла до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне застосувати положення ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, з іспитовим строком, оскільки можливість виправлення та перевиховання його без ізоляції від суспільства не втрачено. Таке покарання буде необхідним і достатнім для можливого виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2011 року стосовно ОСОБА_4 змінити.
Пом’якшити призначене йому покарання і вважати його засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1рік.
На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання, навчання.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти з залу суду негайно.
В решті вирок стосовно ОСОБА_4 залишити без зміни.
Судді: