Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-202/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Український
Категорія - 36 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Петрова І. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 марта 2011 года. Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Кировоградской области в составе:
председательствующего судьи: Драного А.П.,
судей: Петровой И.М., Паличука А.А.,
при участии прокурора: Фомичовой И.В.,
адвоката: ОСОБА_2,
осужденного: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кировограде уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_3 на приговор Знаменского горрайонного суда Кировоградской области от 10 декабря 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Швидница, Республика Польша, русский, гражданин Украины, женатый, образование высшее, пенсионер, не работающий, проживающий по адресу: АРК, АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ст.69 УК Украины (в редакции 1960 года) на 5 лет 8 месяцев 11 дней лишения свободы, с конфискацией имущества.
Засчитано ОСОБА_3 в срок назначенного наказания содержание под стражей с 29 марта 2005 года по 10 декабря 2010 года.
Освобожден из-под стражи в зале суда по отбытию срока назначенного наказания.
Приговором суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что совершил организацию вооруженной банды с целью нападения на предприятия, организации, учреждения и отдельных граждан, участие в такой банде и в совершаемых ею нападениях, при следующих обстоятельствах.
В начале 1996 года, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4, в отношении которого дело прекращено в связи с его смертью, организовал вооруженную банду, а ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые осуждены приговором Кировоградского областного суда от 15 октября 1999 года, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в составе банды, по предварительному сговору группой лиц, участвовали в совершении вооруженного нападения с целью завладения индивидуальным имуществом граждан.
Так, в соответствии с разработанным ОСОБА_3 планом, 5 августа 1998 года ОСОБА_5 на автомобиле “Ниссан”, государственный номер НОМЕР_1/рус, сопровождал до места нападения автобус “Мерседес - Бенц” государственный номер НОМЕР_2, в котором следовали граждане Вьетнама, а именно: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55.
Получив сообщение от ОСОБА_5 о приближении автобуса, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, переоделись в форму работников милиции и, вооружившись огнестрельным оружием, в 22 часа, остановили указанный автобус, в котором следовали граждане Вьетнама. После остановки автобуса ОСОБА_7 нанес ряд ударов сопровождавшему пассажиров охраннику спецподразделения “Титан” ОСОБА_38, завладев его автоматом АКС-74У, обеспечив тем самым соучастникам беспрепятственное проникновение в салон автобуса.
Угрожая пассажирам и водителю автобуса оружием, нанося им удары в различные части тела ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_39 заставили пассажиров нагнуть головы и положить руки на спинки впереди стоящих сидений, а водителя ОСОБА_40 свернуть на проселочную дорогу. Когда охранник ОСОБА_38 воспользовался имевшимся при нем табельным оружием –пистолетом ПМ смертельно ранил ОСОБА_4, а также тяжело ранил ОСОБА_6, воспользовавшиеся этим пассажиры напали на ОСОБА_7 и ОСОБА_8, разоружив и задержав их. При этом ОСОБА_4 выстрелами из автомата причинил телесные повреждения охраннику ОСОБА_38 в виде огнестрельных ран правого бедра и правой голени, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к категории средней тяжести.
Также, в ходе разбойного нападения и применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, пассажирам автобуса были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легких, не повлекших кратковременного расстройства здоровья: ОСОБА_9 в виде ран, кровоподтеков, ссадин в области головы и конечностей; ОСОБА_47 в виде кровоподтеков в области левого предплечья и правой кисти; ОСОБА_15 в виде кровоподтеков и ссадин на нижней губе; ОСОБА_29 в виде ссадин и отечности мягких тканей в области левого лучезапястного сустава.
После оказания пассажирами активного сопротивления нападавшим лицам, ОСОБА_3 с места преступления скрылся.
В апелляции прокурор просит приговор относительно ОСОБА_3 отменить в связи с несоответствием назначенного наказания совершенному преступлению и личности осужденного.
Свои доводы апеллянт мотивирует тем, что назначая ОСОБА_3 наказание, судом не дано должной оценки тому, что им совершено умышленное, корыстное преступление, которое квалифицируется как особо тяжкое. При совершении преступления причинен материальный и моральний ущерб гражданам, на жизнь и здоровье которых посягнул осужденый.
Кроме того, санкция ст.69 УК Украины (ред. 1960 года) предусматривает наказание в виде лишения свободи сроком от 5 до 15 лет, однако суд, при отсутствии достаточных оснований, назначил ОСОБА_3 наказание, несоразмерное с тяжестью содеянного.
В поданной апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор районного суда отменить и постановить относительно него оправдательный приговор.
Апеллянт ссылается на то, что органы досудебного следствия неполно провели следствие, а судебное следствие было односторонним с обвинительным уклоном с нарушением положений Европейской конвенции по правам человека. Также ссылается на то, что под стражей он содержался незаконно. Приговор суда основан на доказательствах, собранных с нарушением норм уголовно - процессуального закона.
Кроме того, суд первой инстанции неверно квалифицировал преступление по ст.69 УК Украины (ред. 1960 года), которое надо квалифицировать по ч.2 ст.142 УК Украины (ред. 1960 года). Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не допросил ни одного потерпевшего, свидетеля и других участников процесса,
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего свою апелляцию, осужденного ОСОБА_3 и в его интересах адвоката ОСОБА_2, которые поддержали апелляцию осужденного, изучив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_3 не подлежат удовлетворению, на основании следующего.
Выводы про виновность ОСОБА_3 в совершении преступлений, за которые он осужден соответствуют фактическим обстаятельствам дела и подтверждаются исследоваными в судебном засидании доказательствами, которым суд дал всестороннюю и объективную оценку.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.69 УК Украины (в редакции 1960 года) не признал и пояснил, что к указанным в обвинительном заключении событиям не имеет никакого отношения, что произошло 5 августа 1998 года не помнит, так как прошло очень много времени, банду для совершения нападений он не организовывал и в нападении на граждан имевшее место 5 августа 1998 года, участия не принимал.
Несмотря на отрицание своей вины осужденным, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.69 УК Украины (в редакции 1960 года), полностью подтверждается собранными и исследованными во время судебного следствия совокупностью допустимих и надлежащих доказательств, а именно: показаниями, оглашенными в судебном заседании потерпевших ОСОБА_46 (т.1 ,л.д.223-224), ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 (т.1 л.д. 166-221); оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_38 (т.1, л.д. 150-151), ОСОБА_41 (т.2, л.д.20-22), ОСОБА_42 (т.2 л.д.25-26), ОСОБА_30 (т. 2 л.д. 23-24), ОСОБА_43 (т.2 л.д. 55-60).
Также, вина ОСОБА_3 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела, а именно: протоколами осмотров места происшествия от 06.08.1998 года (т.1 л.д. 10-15, т.1 л.д. 16-22, т.1 л.д. 44-47, т.1 л.д. 48-50, т.1 л.д. 51-52); протоколами осмотра автобуса «Мерседес-Бенц»от 06.08.1998 года (т.1 л.д. 28-41, л.д. 57-58); приговором судебной колегии по уголовным делам Кировоградского областного суда от 15.10.1999 года в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_44 и ОСОБА_45, в соответствии с которым, вышеуказанные лица признаны виновными и осуждены по ст.69, ч.2. ст.143 УК Украины (в редакции 1960 года) и как усматриваеться из данного приговора ОСОБА_3 действительно организовал вооруженную банду, с целью нападения на предприятия, организации, учреждения и отдельных граждан; определением Верховного Суда Украины от 11.01.2001 года, которым приговор судебной коллегии по уголовным делам Кировоградского областного суда от 15.10.1999 года оставлен без изменений.
На основании достоверных и согласованых между собой доказательств суд первуй инстанции обосновано признал ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.69 УК Украины (в редакции 1960 года), правильно квалифицировав его действия, как организацию вооруженной банды с целью нападения на предприятия, организации, учреждения и отдельных граждан, участие в такой банде и в совершаемых ею нападениях.
При назначении наказания ОСОБА_3 суд правильно указал, что он совершил особо тяжкое преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, потому назначил ОСОБА_3 наказание в пределах санкции ст.69 УК Украиины (в редакции 1960 года), достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляций прокурора и осужденного, а приговор считает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Знаменского горрайонного суда Кировоградской области от 10 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_3 - оставить без изменений.
Судьи: