Справа № 1- 14/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          28 лютого 2011 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Замши О.В.

при секретарі –Могиленко Н.Г.

з участю прокурора – Сербул Т.М.,

захисника підсудних – адвоката ОСОБА_1,

захисників підсудного ОСОБА_2 –ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судових засідань Бобринецького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоградівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов’язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 визнаного таким, що не має судимостей;  

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Новоградівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов’язаного, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого, -

- за  ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:          

          ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, за наступних обставин.

          19.04.2008 року біля 16 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5, прийшли до домоволодіння ОСОБА_6, розташованого в АДРЕСА_1. Підійшовши до жилого будинку, в якому знаходився ОСОБА_6, ОСОБА_2 умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи умови відпочинку проживаючих у вказаному будинку, вдарив ногою у вхідні двері будинку, які були не зачинені, від чого двері відчинилися. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зайшли всередину будинку, в якому знаходився ОСОБА_6, продовжуючи грубо порушувати умови відпочинку проживаючих, виражаючись в адресу ОСОБА_6 брутальною лайкою, діючи з особливою зухвалістю, почали наносити удари руками та ногами в різні частини тіла останньому, спричинивши йому численні тілесні ушкодження:  синці по верхній повіці правого та лівого ока, множинні синці на правій скроні, на правій щоці правому щелепно-лицевому суглобі, на нижній щелепі, та біля правого кута рота, синці зливаються між собою утворюючи групи синців, садна на правій скроневій ділянці на межі з волосистою частиною голови, синець на верхній та нижній губі, рана на переніссі, синець на переніссі, садно над лівою бровою, множинні синці на лівій щоці біля лівого кута рота, лівій скроні що зливаються між собою утворюючи групи синців, рана по центру лоба, перелом 2-3-4 ребра зліва між середньо-ключичною та передньо-підмишечною лінією, які відповідно до висновку експерта № 113 від 21.06.2008 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по відношенні до живих осіб, поки їхні злочинні дії не припинила ОСОБА_7

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і показав, що 19.04.2008 року в післяобідній час він  разом з  ОСОБА_5, знаходились в саду, в дворі домоволодіння ОСОБА_7, розташованого  в АДРЕСА_1 де вживали спиртні напої. Разом з ними певний час був і ОСОБА_6, який також вживав горілку. Пізніше він (ОСОБА_2.) дав ОСОБА_6 6 грн. на придбання горілки, яку він мав купити та принести їм. ОСОБА_6, який пішов по горілку, тривалий час не було, і ОСОБА_2 з ОСОБА_5 вирішили піти до його додому, подивитись, чи є він там, так як в них виникло передчуття, що він, купивши горілку вживає її сам. Підійшовши до його будинку, ОСОБА_2, ударивши ногою, відчинив вхідні двері, які були не заперті на замок. Ввійшовши в середину будинку вони побачили, що ОСОБА_6, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння, сидів на ліжку в кімнаті, розташованій з лівого боку від входу, біля нього на столі стояла пляшка горілки ємкістю 0,5 л., в якій було близько 400 г. горілки. Вони зрозуміли, що ОСОБА_6, купивши горілку, дійсно почав сам її пити. Побачивши вищеописане, вони сильно розлютилися, і почали говорити ОСОБА_6 в грубій та нецензурній формі, що так не робиться, на що він почав щось не зрозуміло говорити. Після цього вони по декілька разів його вдарили в основному руками в область голови, а коли він впав, декілька разів ногами по тулубу, після чого зайшла ОСОБА_7 та попросила їх припинити бити ОСОБА_6 ОСОБА_2 забрав горілку і вони вийшли з будинку, більше туди не повертались. В будинку вони знаходились біля 5 хвилин. Ніяким сторонніми предметами ОСОБА_6 вони тілесні ушкодження не наносили, і били його не на повну силу. Крім них двох в будинок ніхто не заходив. Коли вони виходили з будинку ОСОБА_6 ще щось їм говорив, але що саме він не пам’ятає, і свідомості потерпілий не втрачав. Розкаюється у скоєному, усвідомив протиправність вчинку.

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину свою визнав повністю і показав, що 19.04.2008 року, під час розпиття спиртних напоїв у дворі домоволодіння ОСОБА_7 разом з ними був ОСОБА_6, якому ОСОБА_2 дав гроші на купівлю горілки. Коли останній пішов і дуже довго не повертався з горілкою, вони почали передбачати, що ОСОБА_6 п’є горілку сам, а тому пішли до нього додому, щоб вияснити це. Підійшовши до його будинку, ОСОБА_2  ногою відчинив вхідні двері, які були не заперті на замок, а лише зачинені. В будинку вони побачили, що ОСОБА_6, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння, сидів на ліжку в кімнаті, розташованій з лівого боку від входу, біля нього на столі стояла пляшка горілки ємкістю 0,5 л, в якій було близько 400 г. горілки. Вони зрозуміли, що ОСОБА_6, купивши горілку дійсно почав сам її пити. Побачивши вищеописане, вони сильно розлютилися, почали в нецензурній формі висловлювати потерпілому своє обурення, на що ОСОБА_6 нічого зрозумілого не відповів, оскільки перебував в стані сильного сп’яніння. Після цього вони по декілька разів його вдарили, в основному руками в область голови, а коли він впав, декілька разів ногами по тулубу, після чого зайшла  ОСОБА_7, і попросила їх припинити бити ОСОБА_6 ОСОБА_2 забрав горілку і вони вийшли з будинку, більше туди не повертались. Ніяким сторонніми предметами ОСОБА_6 вони тілесні ушкодження не наносили, і били його не на повну силу. Крім них двох в будинок ніхто не заходив. Коли вони виходили з будинку ОСОБА_6  ще щось їм говорив, але що саме він не пам’ятає, і свідомості потерпілий не втрачав. Розкаюється у вчиненому, засуджує свої дії та вказує на те, що усвідомив протиправність вчинку.

          Потерпілою ОСОБА_8 подано до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, від цивільного позову відмовляється, претензій матеріального та морального характеру до підсудних не має.

          У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним досліджувати письмові та речові докази по справі, оскільки всі фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, чи правильно підсудні та учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, розглянувши кримінальну справу у межах пред’явленого обвинувачення, вислухавши сторони обвинувачення та захисту, дослідивши характеризуючі матеріали на підсудних,  приходить до висновку, що  дії підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ч.  2  ст. 296 КК України кваліфіковані вірно як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини справи, та обставини  які пом’якшують та обтяжують покарання.   

Вчинений злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудних суд визнає розкаяння у вчиненому, повне визнання вини.   

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних, є скоєння злочину у стані алкогольного сп’яніння.     

 Як особа підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена у встановленому законом порядку.

Підсудний ОСОБА_5 характеризується негативно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Беручи до уваги вище наведене, ступінь тяжкості злочину, обставини справи, вік, особу підсудних, пом’якшуючі та обтяжуючі покарання  обставини в їх сукупності,  суд вважає необхідним призначити покарання як достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. При цьому судом враховується спільність дій підсудних, єдність мети вчинення злочину, відсутність відокремлених один від одного дій у спричиненні ушкоджень потерпілому.

Обраний підсудним такий вид покарання, за переконанням суду  відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину,  обставинам справи, але й особі підсудних, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.   

У відповідності до ст. 72 КК України підсудним у строк покарання зараховується попереднє ув’язнення, строк якого обчислюється з моменту затримання підсудних 26.04.2008 року.

     Цивільний позов по справі не заявлено.   

         Речові докази по справі підлягають поверненню до Бобринецького РВ УМВС для вирішення питання про приєднання до кримінальної справи № 4-6551, виділеної в окреме провадження за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6, що потягли смерть.   

            Керуючись ст.ст. 321–324 КПК  України  ,  суд  , -   

  ЗАСУДИВ:   

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 2 ст.296  КК України, і   призначити покарання у вигляді 2 років 10 місяців 2 днів позбавлення волі.         

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 2 ст.296  КК України, і   призначити покарання у вигляді 2 років 10 місяців 2 днів позбавлення волі.         

Строк відбуття покарання підсудним відраховувати з моменту затримання –з 26.04.2008 року, перерахувавши відповідно до ст.72 КК України час попереднього ув’язнення з розрахунку день за день.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_5 такими, що відбули призначене судом покарання, тобто обмежитись відбутим строком.

Міру запобіжного заходу підсудним на період апеляційного оскарження змінити на підписку про невиїзд, негайно звільнивши ОСОБА_2, ОСОБА_5 із під варти в залі суду.

          Речові докази  по справі  -  сокиру, молоток, дерев’яну палицю, фрагмент дерев’яного стовбура, штани джинсові, пара чоловічих туфель, спортивні штани, пара кросівок повернути до Бобринецького РВ УМВС для вирішення питання про приєднання до кримінальної справи № 4-6551, виділеної в окреме провадження за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6, що потягли смерть.  

Апеляція на вирок може бути подана через Бобринецький районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя                                                                                                    Замша О.В.