Справа №3-540/11

ПОСТАНОВА

11 лютого 2011 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у міжнародній асоці-ації “Пожежній безпеці України”, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

11 січня 2011 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шевролет Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Бориспіль по вул. Польовій. При цьому в порушення п.2.5, 2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння, та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, його вина також підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначе-ними в ньому (а.с.2), якими підтверджується те, що 11 січня 2011 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шевролет Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Бориспіль по вул. Польовій. При цьому, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння, та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопо-рушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив адміністра-тивне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

У суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні. Раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, подібних правопорушень не вчиняв. Це позитивно хара-ктеризує його особу. Крім того, він працює у Міжнародній асоціації “Пожежна безпека України” на посаді водія, це його єдине джерело доходів.

З огляду на це, суддя вважає, що на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Тому, керуючись ст.33, ч.1 ст.130 та ст.283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, перед-баченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком п'ятдесят годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.  

Суддя Бориспільського міськрайонного суду                                                                         Є.О. Борець