Справа № 22-Ц-3446/ 2006 p. Категорія - відшкодування шкоди

Головуючий 1 інстанції Бережна Н.М Доповідач : Хорошевський О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 серпня 2006 року  судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Хорошевського О.М.

суддів - Кіпенка І.С., Міненкової Н.О.

при секретарі - Полубан C.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника акціонерної компанії „Харківобленерго" на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 3 травня 2006 року по справі за позовом акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1. 3-я особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановила:

У серпні 2005 року АК „Харківобленерго" звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому посилаючись на те, що при перевірці приладу обліку в будинку АДРЕСА_1, належному відповідачу. Було встановлено порушення „Правил користування електричною енергією для населення" (далі- „Правила"), просила стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування заподіяного матеріального збитку 528 грн. 22 коп.

Розмір збитку заподіяного без обліковим користуванням електроенергією розраховано на підставі „Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення" затвердженої Постановою Національної комісії регулювання

електроенергетики України від 22 липня 1999 року № 1416 (далі- „Методика").

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від З травня 2006 року позов АК „Харківобленерго" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго" у відшкодування матеріальної шкоди 100 грн.

В апеляційній скарзі представник АК „Харківобленерго" просить рішення Зміївського районного суду Харківської області від 3 травня 2006 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

При цьому посилався на те, що розмір відшкодування збитків визначено на підставі „Методики", яка не передбачає зменшення розміру нарохувань у зв'язку з тяжким матеріальним станом абонента, який порушив „Правила".

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги АК „Харківобленерго" суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було порушено п.48 „Правил" і він повинен відшкодувати матеріальну шкоду на підставі ст. 1166 ЦК України.

Визначаючи розмір відшкодування шкоди, суд врахував конкретні обставини справи, а саме, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи, мешкає один, у будинку в якому встановлено порушення фактично не проживає.

Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки він не протеріче вимогам закону.

Згідно ч.4 ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Враховуючи, що зобов'язання по відшкодуванню шкоди виникли у ОСОБА_1 з цивільно-правових відносин, матеріальне становище відповідача, який отримує лише пенсію як інвалід війни, його вік та стан здоров'я дають підстави застосувати до нього правила ч.4 ст.1193 ЦК України.

Посилання апеляційної скарги на те, що „Методика" не передбачає зменшення розміру відшкодування збитків заподіяних енергопостачальнику безпідставні, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись, 303,304,307 ч.І п.1, 308 ч.І, 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника акціонерної компанії „Харківобленерго" відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від З травня 2006 року залишити безе змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя :

Судді: