Справа № 10-39/11Головуючий у 1-й інстанції  Римар Г.М.

Категорія -  постановаДоповідач - Максимович Ю.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Максимовича Ю.А.

Суддів -  Подковського О.А., Римар Т.М.,

з участю прокурора –Кузика Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Гусятинського районного суду від 02 березня 2011 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та проживаючому в АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючому, раніше не судимому,

продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову суду про продовження строку тримання під вартою –скасувати, посилаючись на те, що не має підстав для продовження строку тримання під вартою, оскільки він не ухилявся від слідства, а продовження строку тримання під вартою позбавляє його можливості утримувати сім’ю.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, а тому просить залишити її без змін, ознайомившись з матеріалами справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно матеріалів, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 297, ч.2 ст.307 КК України.

05 січня 2011 року ОСОБА_1 Гусятинським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді взяття під вартою.

02 березня 2011 року Гусятинським районним судом продовжено строк тримання ОСОБА_1 під вартою до трьох місяців.

Приймаючи рішення щодо продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою, судом 1-ї інстанції вірно, відповідно ст.165-3 КПК, продовжено строк тримання ОСОБА_1 під вартою до трьох місяців у зв’язку з тим, що по справі не проведено всі слідчі дії, а підстав для зміни запобіжного заходу на більш м’який немає, оскільки ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, що унеможливить виконання процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи таке рішення судді є вірним і ґрунтується на вимогах закону.

При цьому враховано, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до тяжких злочинів, особливу суспільну небезпеку даних злочинів, тривалість його злочинної діяльності, його особу, ймовірність ухилитися ним від слідства та перешкодити встановленню істини у справі, а також те, що завершити розслідування у встановлений законом строк немає можливості, а підстав для зміни йому запобіжного заходу немає.

При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено будь-яких обставин, які не були предметом перевірки суду першої інстанції і вплинули б на висновок суду та тягнули за собою скасування прийнятого рішення про що порушено питання обвинуваченим ОСОБА_1, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення та задоволення його апеляції.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до переконання, що постанову суду про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою до трьох місяців слід залишити без зміни, а його апеляцію –без задоволення.  

Керуючись ст. 165, 165-3, 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Гусятинського районного суду від 03 березня 2011 року - без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Ю.А. Максимович