Справа № 2-905/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року        ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ

У СКЛАДІ: головуючого, судді                                    - Тарасенко О.В.

При секретарі                              - Усенко О.І.

Представника позивача                                                - ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до ОСОБА_3про відшкодування шкоди, заподіяною дорожно-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , заподіяною дорожно-транспортною пригодою.

В обґрунтування позову вказали, що 31 травня приблизно в 19-30 год. Він - ОСОБА_2припаркував автомобіль «Москвич - 412» реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував за довіреністю свого діда ОСОБА_1по вул. Десантній у Жовтневому районі м. Кривого Рогу . Цей автомобіль належить дідові на праві особистої власності. В цей період водій ОСОБА_4., який керував автомобілем «БМВ 520», державний номер НОМЕР_2рухався по проїзній частині і скоїв наїзд на нього, при цьому пошкодив припаркований автомобіль та завдав йому тілесних ушкоджень. Вказані факти підтверджуються постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.06.2006 року, актом судово-медичного обстеження та висновку авто-технічної експертизи. В результаті ДТП ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин обох голеній, синці та садна обличчя, які згідно акту судово-медичного обстеження № 2117 від 5 липня 2006 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після спричинення тілесних ушкоджень він перебував на лікарняному листі з 31 травня до 22 червня 2006 року. За проведення судово-медичного обстеження їм було витрачено 22 грн. 12 коп. Згідно висновку експерта вартість матеріальних збитків власнику, тобто ОСОБА_1пошкодженого автомобілю становить 2213,69 грн. За проведення експертизи було сплачено також 280 грн. Внаслідок дорожньої пригоди їм завдано і моральної шкоди. ОСОБА_2 крім фізичного болю втратив душевний спокій, та переніс душевні страждання, пов'язані з протиправною поведінкою щодо себе, відповідач з місця пригоди втік, багато часу було витрачено на оформлення відповідних документів, проведення експертизи. В період перебування на лікарняному ОСОБА_2 повинен був іти по графіку у відпустку, вони всією сім'єю збиралися їхати на відпочинок до моря і саме на пошкодженому автомобілі. Крім того стан здоров'я в даний час погіршився , після перенесеної травми на правій голені створилась пухлина (м'язова грижа) розміром 10x3 см. їхні переживання посилила відмова відповідача відремонтувати автомобіль або виплатити відповідні кошти. Заподіяну моральну шкоду вони оцінюють в 5000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 , свої вимоги та вимоги ОСОБА_1, інтереси якого він представляє за дорученням, підтримав в повному обсязі.

 2

Відповідач в судове засідання не з'явився, 26.01.2007 року відповідач особисто отримав повідомлення про попередній судовий розгляд, але до суду не з'явився, причину не явки до суду не повідомив. Судова повістка на ім'я відповідача про призначення судового засідання на 05.03.2007 року була повернута до суду в зв'язку с закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи які беруть участь у справі, зобов'язані повідомлять суд про зміну свого місця проживання під час провадження по справі. При відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка направляється по останньой відомій суду адресі і вважається доставленою, навіть якщо особа по цій адресі більше не проживає або не знаходиться. Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 09.06.2006 року, ОСОБА_331.05.2006 року приблизно в 19.30 годин керуючи автомобілем "БМВ 520" державний номер НОМЕР_3і рухаючись по вулиці Десантній в м. Кривому Розі, напроти будівлі Криворізького училища міліції, скоїв наїзд на громадянина ОСОБА_2 та пошкодив при цьому припаркований автомобіль "Москвич-412" державний номер НОМЕР_4. В наслідок ДТП ОСОБА_2 були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Дана постанова набрала законної сили , відповідачем не оскаржувалась.(а.с.5).

Так як відповідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській , адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, відповідач повинен нести відповідальність за завдану матеріальну шкоду згідно ст. 1166 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця від 22.08.2006 року вартість матеріальних збитків заподіяних власнику автомобіля "Москвич-412" складає 2213,69 грн.(а.с.6-25).

Тому сума відшкодування шкоди, яка повинна бути стягнута на користь ОСОБА_1 складатиме 2213,69 грн.

Суд вважає за необхідне також стягнути на користь ОСОБА_2 моральну шкоду , так як йому дули завдані тілесні ушкодження, через травму був позбавлений вести звичайний спосіб життя, що потребувало від нього додаткових зусиль, але розмір моральної шкоди в 5000 грн. вважає перебільшеним і він не відповідає завданим моральним стражданням, а тому він повинен бути зменьшеним до 3000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 59,50 грн., інформаційно-технічні витрати розгляду справи в розмірі 30 грн., 280 грн., за проведення товарознавської експертизи та 22,12 грн. за проведення судово-медичного обстеження (а.с. 1,2,26,36).

На підставі ст., ст. 22, 23, 1166, 1167,1192 ЦК України , керуючись ст., ст. 10, 27, 60, 79, 88, 209 ч.3, 212, 213-216, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_12213,69 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

 3

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_33000 грн. моральної шкоди, 59,50 грн. судового збору, 30 грн. інформаційно-технічних витрат розгляду справи., 280 грн., за проведення товарознавської експертизи та 22,12 грн. за проведення судово-медичного обстеження, а всього стягнути на його користь 3391,62 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Крім того відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.