Справа № 2а-2/07 Категорія 37
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 травня 2007 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі: головуючого судді - Дудкіної Т.М., при секретарі - Лісковець О.М., Дусь Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі адміністративну справу за позовом прокурора м. Севастополя до Севастопольської міської ради про визнання акту незаконним,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Севастополя звернувся до суду, просить визнати незаконним та скасувати рішення Севастопольської міської ради № 2319 від 19.10.2004г., мотивуючи вимоги тим, що дане рішення суперечить чинному законодавству, а саме положенням ст. 16 Закону України «Про оренду землі».
Представник відповідача позов не визнала, пояснювала, що на момент прийняття Севастопольською міською радою оспорюваного рішення, у відповідача були відсутні відомості щодо кількості претендентів на одну і ту ж земельну ділянку, рішення приймалося на підставі наданих документів, в яких, в земельно-кадастровій довідці, виданій ТОВ «Укрпромсервіс» є запис, що діловодство стосовно ТОВ «Автокомплект» припинено. Зазначала, що спірна земельна ділянка не була виділена межами, у зв'язку з чим, відповідач не мав змоги ідентифікувати тотожність вишукуваних ділянок ТОВ «Укрпромсервіс» та ТОВ «Авто-комплект», вважає, що порушень законодавства при ухваленні рішення допущено не було.
В процесі розгляду справи по суті до участі у справі в якості третіх осіб, не заявляючих самостійних вимог на предмет спору, були притягнуті ТОВ ПМТО «Авто-комплект і ТОВ «Укрпромсервіс».
Представники третьої особи - ТОВ ПМТО «Авто-Комлект» пояснювали, що на момент прийняття оспорюваного рішення було 4 претенденти на отримання земельної ділянки в користування на правах оренди, розташованої по вул. Індустріальній в м. Севастополі. Дана ділянка була включена в перелік ділянок, передача в оренду яких здійснюється на конкурсній основі. У зв'язку з цим вважають, що відповідач в силу закону, був зобов'язаний при ухваленні оспорюваного рішення на користь ТОВ «Укрпромсервіс» керуватися положеннями ст. 16 Закону України «Про оренду землі». Також вказують на ту обставину, що оспорюване рішення порушує права і законні інтереси ТОВ ПМТО «Авто-Комлект», оскільки відповідач надав іншій особі переважні умови отримання в оренду земельної ділянки без участі у конкурсі. Позов просили задовольнити.
Представник третьої особи - ТОВ «Укрпромсервіс» пояснювала, що рішення Севастопольської міської ради № 2319 від 19.10.2004г. законне, в задоволенні позову прокурора просила відмовити.
2
Вислухавши пояснення прокурора, представників відповідача і третіх осіб, свідка, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 21 ГК України суд визнає незаконним і відміняє правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Судом встановлено, що 27 грудня 2002 р. ТОВ «ПМТО «Авто-комплект звернулося до Управління земельних ресурсів із клопотанням щодо надання в користування земельної ділянки по вул. Індустріальній в м. Севастополі
Згідно відповіді Управління земельних ресурсів від 10.01.2003р. за даними державного земельного кадастру станом на 05.01.2003р. на вишукувану ТОВ «ПМТО «Авто-комплект земельну ділянку №2, розташовану по вул. Індустріальній, право власності (користування) за якою-небудь особою зареєстровано не було.
04 листопада 2002р. ТОВ «ПМТО «Авто-комплект звернулося до Севастопольської міської держадміністрації із заявою про виділення земельної ділянки площею 0,55 га по вул. Індустріальній.
20 січня 2003р. ТОВ ПМТО «Авто комплект» звернулося до Севастопольської міської державної адміністрації із заявою про виділення в користуванні земельної ділянки площею 0,55га по вул. Індустріальної в м. Севастополі.
20 січня 2003р. відділом містобудівного кадастру Управління містобудування і архітектури ТОВ «ПМТО «Авто-комплект» виданий акт вибору і узгодження місця розташування і призначення земельної ділянки.
11 липня 2003р. відділом містобудівного кадастру Управління містобудування і архітектури ТОВ «Укрпромсервіс» виданий акт вибору і узгодження місця розташування і призначення земельної ділянки. При цьому в даному акті зроблена відмітка про те, що 20.01.2003г. такий же акт був виданий ТОВ «ПМТО «Авто-комплект».
15 грудня 2003р. ТОВ «ПМТО «Авто-комплект» видано містобудівне обґрунтовування розміщення об'єкту містобудування.
19 грудня 2003р. ТОВ «ПМТО «Авто-комплект видана земельно-кадастрова довідка (копія додається), про що в Акті вибору і узгодження місця розташування і призначення земельної ділянки від 20.01.2003р. зроблена відповідна відмітка.
08 січня 2004р. на засіданні Президії колегії міської державної адміністрації ухвалено рішення - відмовити ТОВ «ПМТО «Авто-комплект в узгодженні земельної ділянки і направити матеріали до міської ради з пропозицією включити земельну ділянку в перелік ділянок, які виносяться на аукціон. Про ухвалене рішення ТОВ «ПМТО «Авто-комплект було повідомлено 12.03.2004г.
17.05.2004г. ТОВ «ПМТО «Авто-комплект» за вих. №48 звертається до Севастопольської міської ради із заявою про розгляд питання про виділення земельної ділянки по вул. Індустріальній в м. Севастополі в зв'язку з відсутністю процедури проведення аукціону..
09.06.2004г. вих. №03-15/1511 Севастопольська міська рада повідомила ТОВ «ПМТО «Авто-комплект» про рішення постійної комісії міської ради із питань містобудівної політики, регулювання земельних і водних відносин від 17.06.2004г., відповідно до якого документи ТОВ «ПМТО «Авто-комплект Севастопольською міською радою були направлені в Севастопольську міську державну адміністрацію для підготовки відповідних пропозицій по відведенню земельної ділянки ТОВ «ПМТО «Авто-комплект».
14.06.2004г. на адресу СГГА надійшли клопотання ТОВ «Могул» і ТОВ» «Алтей» про надання в оренду земельної ділянки по вул. Індустріальній в м. Севастополі.
3
09.07.2004г. вих. №1287/9 Севастопольське міське Головне управління земельних ресурсів повідомило ТОВ «ПМТО «Авто-комплект про те, що на адресу СГГА поступили клопотання ТОВ «Могул і ТОВ» «Алтей» про надання земельної ділянки по вул. Індустріальній, у зв'язку з чим, питання про виключення земельної ділянки по вул. Індустріальній з переліку об'єктів, що підлягають продажу на аукціоні (земельних торгах), і проведенні конкурсного відбору орендарів даної ділянки був повторно винесений на засідання Президії колегії при голові СГГА 15.07.2004г.
15.07.2004г. відбулося засідання Президії колегії при голові СГГА. За наслідками засідання Севастопольським міським головним управлінням земельних ресурсів сформований перелік об'єктів і підготовлена відповідна інформація для спрямування в Севастопольську міську раду. 19.07.2004г. дана інформація була направлена СГГА в Севастопольську міську раду листом вих. №2621/04-4.1.
19.10.2004г. Севастопольською міською радою ухвалено рішення № 2319 від 19.10.2004г. про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки ТОВ «Укрпромсервіс» по вул. Індустріальна для будівництва промислової бази з складом і автокрамницею.
Оголошення про проведення конкурсу на земельну ділянку по вул. Індустріальна було опубліковане в газеті «Севастопольські вісті» 16 жовтня 2004г.
17.12.2004г. був проведений конкурсний відбір землекористувача, переможцем якого по земельній ділянці по вул. Індустріальна в р. Севастополі було визнано ТОВ ПМТО «Авто-комплект». Матеріали вибору земельної ділянки ТОВ ПМТО «Авто-комплект» направлені на адресу Севастопольської міської ради (вих. № 189/14/2-05 від 20.01.2005г.) для ухвалення відповідного рішення.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1, пояснив, що у земельно-кадастровій довідці, виданій ТОВ «Укрпромсервіс», приписка «діловодство припинено», яка стосувалася ТОВ ПМТО «Авто-комплект», виконана ним помилково на підставі усної інформації спеціалістів, які за допущені порушення були притягнуті до дисциплінарної відповідальності.
Доводи представника відповідача про те, що на момент ухвалення оспорюваного рішення Севастопольська міська рада не знала про наявність інших претендентів на отримання спірної земельної ділянки в оренду, рішення приймалося на підставі наданих документів, суд не може покласти в основу рішення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово одержував інформацію про те, що на земельну ділянку по вул. Індустріальна стосовно надання її в оренду, надходили клопотання інших юридичних осіб. Вказана обставина підтверджується листом Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів № 1287/9 від 09.07.2004р.
При вказаних обставинах суд приходить до висновку про те, що на момент ухвалення оспорюваного рішення міської ради №2319 від 19.10.2004г. відповідач не міг не знати про те, що на спірну земельну ділянку по вул. Індустріальна є 4 претенденти.
Відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про оренду землі» у разі надходження двох або більш заяв (клопотань) на арендувати однієї і тієї ж земельної ділянки, яка знаходиться в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо придбання права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлений інший порядок.
Порушуючи вказану вище норму закону, відповідач, за наявності чотирьох претендентів на одну і ту ж земельну ділянку, конкурс (аукціон) щодо придбання права орендувати земельну ділянку по вул. Індустріальній в м. Севастополі за участю всіх зацікавлених осіб не провів, постановивши рішення про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки одному претенденту, чим порушив права зацікавлених
4
осіб в придбанні права орендувати дану земельну ділянку шляхом участі у конкурсі (аукціоні).
Таким чином, слід визнати, що оспорюване рішення, хоча і прийняте відповідачем в межах його компетенції, на підставі та у спосіб, передбачені законом, однак без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу, щодо несприятливих наслідків для прав, свобод та інтересів, без дотримання принципу рівності перед законом, в зв'язку з чим таке рішення не може бути визнане законним, оскільки прийняте з порушенням ст. 16 ЗУ «Про оренду землі» та порушує цивільні права та інтереси інших осіб.
Вимоги стосовно скасування спірного рішення задоволенню не підлягають, оскільки визнання акту незаконним означає, що цей акт не породив правових наслідків з дня його прийняття.
На підставі ст.2 КАС України, ст.21 ЦК України, ст. 16 ЗУ «Про оренду землі», керуючись ст.ст. 10,11,17, 71, 162 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати рішення Севастопольської міської ради № 2319 від 19.10.2004 р. «Про надання згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки ТОВ «Укрпромсервіс» по вул.індустріальній для будівництва промбази зі складом та автокрамницею» незаконним.
В задоволенні вимоги щодо скасування рішення Севастопольської міської ради № 2319 від 19.10.2004 р. «Про надання згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки ТОВ «Укрпромсервіс» по вул. Індустріальній для будівництва промбази зі складом та автокрамницею», відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд м. Севастополя шляхом подачі в Ленінський суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови і апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.