Справа №22-а-1610 Головуючий у суді у 1 інстанції - Демченко О.С.

Код категорії  10.3.1 Суддя-доповідач - Хвостик

УХВАЛА

15 березня 2011 року                                                                                                     м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Хвостика С. Г.,

суддів -  Ведмедь  Н. І.,  Лузан  Л. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 (далі-позивача) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2009 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області про зобов’язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, -  

в с т а н о в и л а:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Із змісту заяви позивача про апеляційне оскарження вбачається те, що ним порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від  16 грудня 2009 року.

Колегія суддів знаходить заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.100 КАС України (в редакції чинної на момент подання відповідачем заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.102 КАС України (в редакції чинної на момент подання відповідачем заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження) пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, — продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.167 КАС України (в редакції чинної на момент подання відповідачем заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження) копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.186 КАС України (чинної на момент подання апеляційної скарги), якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 грудня 2009 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області у відкритому судовому засіданні без участі сторін були проголошені вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови суду (а.с.23), повний текст оскаржуваної постанови суду був складений 21 грудня 2009 року (а.с.24-26).

Копія постанови місцевого суду у даній справі судом була відправлена сторонам простим листом 23 грудня 2009 року (а.с.27).

У матеріалах справи відсутні докази щодо вручення копії повного тексту оскаржуваного судового рішення позивачу.

11 січня 2010 року відповідач подав заяву про апеляційне оскарження, в якій фактично містилась вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду та цього ж дня подав також і апеляційну скаргу (а.с.28, 30-34).

Таким чином, ураховуючи, що у відповідності до ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок вищевикладену обставину, а саме те, що з матеріалів справи не проглядається дата отримання позивачем копії судового рішення, тому колегія суддів знаходить поважними причини пропуску строку на оскарження, отже вважає необхідним поновити строк оскарження постанови суду від 16 грудня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 102, 167 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2  про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2009 року у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -