Справа № 8-9/11

У  Х  В  А  Л  А

іменем України

"16" лютого 2011 р. року                    Солом’янський районний суд м. Києва

у складі:     головуючого - судді                        Бобровник О.В.

                                                при секретарі                           Славовій Н.Ю.

              розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в  м. Києві заяву Квартирно експлуатаційного відділу м. Житомир про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 18.02.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Житомирського квартирно-експлуатаційного відділу, третя особа: Житлова комісія Бердичівського гарнізону (військової частини А 3091) про визнання права на поновлення черги на одержання житла та зобов‘язання надати квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 18.02.2010 року зазначений позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Житомирського квартирно-експлуатаційного відділу, третя особа: Житлова комісія Бердичівського гарнізону (військової частини А 3091) задоволено частково.

Даним рішенням визнано право позивача на поновлення у квартирному обліку на першочергове одержання житла з 03.02.2004 року та зобов‘язано Житомирський квартирно-експлуатаційний відділ Житлову комісію Бердичівського гарнізону поновити позивача в обліку на першочергове отримання житла з 03.02.1999 року та постановити на облік на позачергове отримання житла з 29.03.2004 року.

Рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 18.02.2010 року було оскаржене в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.12.2010 року було залишено без змін.

27.09.2010 року Квартирно експлуатаційний відділ м. Житомир звернувся до суду із заявою про перегляд вищеназваного рішення посилаючись на те, що відкрились нові обставини,  які є істотними для справи.

Заявник зазначає, що судом при розгляді справи не досліджувались дієздатність і правоздатність зацікавлених осіб по справі, а також компетенція сторін, щодо постановки та зняття з обліку військовослужбовців.

Зазначені обставини, на думку заявника, є такими, які не були і не могли бути відомі особі, яка звернулась із заявою.

Представники заявника в судовому засіданні підтримали заяву у повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив.

Представник Житлової комісії Бердичівського гарнізону (військової частини А 3091) заяву підтримав у повному обсязі.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.          Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, підставою перегляду рішення суду у зв’язку з

нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

          Пленум Верховного Суду України в п. 5 Постанови від 21.02.1981 року «Про перегляд судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили»роз’яснив, що як нововиявленими можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували під час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не міг знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст. 15 ЦПК.

Виходячи з вимог Цивільно-процесуального кодексу України та Пленуму Верховного Суду України «Про перегляд судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили »від 21.02.1981 року, а також враховуючи той факт, що підставою для перегляду судових рішень, що набрали законної сили, можуть бути саме нововиявлені обставини, а не обставини, на які посилається заявник, суд приходить до висновку про те, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими.

          Керуючись ст.ст. 219, 361-366 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про перегляд судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили »від 21.02.1981 року, суд, -

У Х В А Л И В:

          В задоволенні заяви Квартирно експлуатаційного відділу м. Житомир про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 18.02.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Житомирського квартирно-експлуатаційного відділу, третя особа: Житлова комісія Бердичівського гарнізону (військової частини А 3091) про визнання права на поновлення черги на одержання житла та зобов‘язання надати квартиру відмовити.

              Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення чи протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

            Суддя: