21.02.2011

Справа №  3-1287/11

П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду Соколов  О.  М. ,  розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2011 року № 2, складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Жищинською А.В. відносно ОСОБА_3 під час проведення перевірки Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» головним бухгалтером якого є ОСОБА_3, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: занижено податок на прибуток в розмірі 8 405,10 грн. в 2009 році, донараховано податок з доходів фізичних осіб на суму 1 442 грн. за 2010 рік, що відображено в акті перевірки від 28.01.2011 року № 16/22-01/36086124, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з’явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_3 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2011 року та актом від 28.01.2011 року № 16/22-01/36086124.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.   .

Суддя                                                                                                    О. М. Соколов