КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-13031/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шаркова В.В.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"23" лютого 2011 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –судді Земляної Г.В.
суддів Парінова А.Б., Петрика І.Й.
при секретарі Ломановій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києва апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисто-строй»третя особа: Деснянська районна у м.Києві Державна адміністрація про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач Державна податкова інспекція у Деснянському районі м.Києва (далі ДПІ в Деснянському районі) звернулася до суду з позовом про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисто-строй»(ТОВ «Чисто-строй»). Позовні вимоги мотивовані тим, що той проведенні державної реєстрації Товариство з обмеженою відповідальністю «Чисто-строй»були допущені порушення, які не можна усунути, як це передбачено статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», тому діяльність товариства суперечить соціально-економічним інтересам державі' та суспільства.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2010 року у задоволені позову Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність рішення суду, неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід скасувати та закрити провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Чисто-строй» зареєстровано Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією з 26 січня 2005 року № 13421070007000250 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Деснянському районі міста Києва з 07 лютого 2005 року.
Відповідно до реєстраційних відомостей директором товариства є ОСОБА_3, а головним бухгалтером є ОСОБА_4.
В матеріалах справи містяться пояснення, отримані оперуповноваженим Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, в яких зазначено, що про реєстрацію та фінансово-господарська діяльність товариства ніякого відношення він не має, формально займав дану посаду за грошову винагороду, розрахунковими рахунками банківських установах не користувався, угод з іншими, господарюючими суб'єктами підприємницької діяльності від імені директора товариства не укладав, печаткою даного товариства не користувався.
Також, позивачем надано суду копію постанови про порушення кримінальної справи та об'єднання кримінальних справ від 30 березня 2010 року, про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємства вчиненого повторно, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України.
Відмовляючи в задоволенні зазначеного адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що у позивача відсутнє право на вимогу щодо визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.
Як встановлено в ході апеляційного розгляду справи, відповідно до довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м.Києві Приватне підприємство «Чисто-строй»станом на 15 грудня 2009 року вилучено з державного реєстра підприємство та організацій України та припинено 29 липня 2010 року.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Зважаючи на припинення державної реєстрації Приватного підприємства «Чисто-строй», в силу п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд першої інстанції повинен був закрити провадження у справі.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції зазначену обставину не врахував та прийшов до помилкового висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Виходячи з цього, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково: оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі –закрити.
Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 18, 157, 160, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва –залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2010 року –скасувати провадження по справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, із дня складання у повному обсязі, тобто з 28 лютого 2011 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: А.Б.Парінов
І.Й.Петрик
Повний текст рішення виготовлений 28 лютого 2011 року.