Судове рішення #14035657

Справа №  3-1653/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва   САЧЕНКО О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу державного пожежного нагляду з обслуговування Подільського району м. Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Івано-франківської обл., громадянку України, українку, працюючу ПП «ОСОБА_1», зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

Відповідно до матеріалів справи, 21.02.2011 року об 11 год. 10 хв. в приміщенням магазинку ПП «ОСОБА_1» в АДРЕСА_2, було виявлено правопорушення скоєне посадовою особою відповідальною за протипожежний стан приміщень, здійснення провадження господарської діяльності без дозволу органів державного протипожежного нагляду, чим було порушено вимоги ст. 10 ЗУ «Про пожежну безпеку», якою передбачено введення експлуатацію нових і реконструкцію виробничих, малих та інших приміщень, оренда будь-яких приміщень без дозволу органів державного пожежного нагляду забороняється, та п. 8 «Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду житлових приміщень» № 150 від 14.02.2001 року (із змінами та доповненнями), яка передбачає, що за початок роботи новоствореного підприємства, введення в експлуатацію нових і реконструйованих виробничих, житлових, та інших об'єктів, впровадження нових технологій, передачу у виробництво зразків нових пожежонебезпечних машин, механізмів, устаткування та продукції, оренду будь-яких приміщень без дозволу органу державного пожежного нагляду, акта державної комісії з прийняття в експлуатацію об'єкта, декларації відповідності об'єкта (об'єктів) вимогам пожежної безпеки або у разі подання зазначеної декларації з недостовірною інформацією власник (орендар) несе відповідальність згідно із законодавством, таким чином ОСОБА_1, своїми діями які виражаються у провадженні господарської діяльності без одержання дозволу, який передбачений законом, скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Свою вину у вчиненні правопорушення не заперечила протокольно, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), договором оренди нежитлового приміщення  (а.с.3-7), копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.8).

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, вивчивши матеріали справи, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, пом’якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень) без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя                                                                                          Саченко  О.  О.

  • Номер: АП-1653
  • Опис: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-1653/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: САЧЕНКО О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.04.2011
  • Дата етапу: 01.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація