АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «02»березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Марчака В.Я.
суддів Дембіцької О.О., Семенюка К.М.
за участю прокурора П’ятковського І.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2011 року.
В С Т А Н О В И В:
Цією постановою в задоволенні подання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Романюка В.Я. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовлено та звільнено його з-під варти із залу суду.
Обрано щодо неповнолітнього ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а подання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів. Вказує, що постанова суду суперечить обставинам справи та вимогам кримінально-процесуального законодавства України, оскільки злочин в якому обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який просить задовольнити апеляційні вимоги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Згідно ст.ст. 148-150 КПК України, при наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачена особа буде намагатися ухилитися від дізнання, слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд може застосувати один із запобіжних заходів, у тому числі і взяття під варту, при цьому необхідно врахувати тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Суд першої інстанції, при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу, вірно врахував його особу, сімейний і матеріальний стан, відношення до вчиненого та тяжкість злочину, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його позитивні характеристики з місця проживання та навчання, що він є неповнолітньою особою, має постійне місце проживання та навчається в Чернівецькому професійному ліцеї автомобільного сервісу, та вказав, що належну поведінку обвинуваченого на досудовому та судовому слідстві може забезпечити більш м’який запобіжний захід не пов’язаний із взяттям під варту.
Справа №10-53/2011р. Головуючий у І інстанції: Марчук В.Т.
Категорія ст.165-2 КПК України Доповідач: Марчак В.Я.
Крім того, в матеріалах справи, наданих суду відсутні докази, які би свідчили про можливість ухилення обвинуваченого від слідства та суду, перешкоджанню встановленню істини по справі або продовження злочинної діяльності. Прокурор у своїй промові таких обставин не виклав. Також, обвинувачений, згідно наданих матеріалів справи повністю визнав свою вину і щиро розкаюється, органи досудового слідства фактично виконали всі основні слідчі дії по справі та розкрили даний злочин.
Згідно ст. 343 КПК України затримання та взяття під варту як запобіжний захід можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у виняткових випадках.
Тому судова колегія вважає, що районний суд дійшов правильного висновку про те, що немає необхідності в обранні відносно неповнолітнього ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту та обрав запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства прокуратури Чернівецької області П’ятковського І.М. залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 лютого 2011 року про відмову в обранні неповнолітньому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту та обранні йому у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання –без змін.
Головуючий В.Я. Марчак
Судді О.О. Дембіцька
К.М. Семенюк