23.02.2011

Справа №  3-1300/11

П О С Т А Н О В А

21 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду Мельник  А.  В. ,  розглянувши справо про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Хмільник Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2011 року, 12.02.2011 року о 10 годині 40 хвилин  ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « АЗЛК-2141»», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмільнику в порушення вимог п. 18.1, 18.4 ПДР України  при наближенні  до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу, чим змусив його різко змінити напрямок руху.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, прихожу до таких висновків.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_1 пояснив, що при проїзді ним пішохідного переходу пішохід рухався на іншій частині проїзної частини, а тому правил дорожнього руху він не порушував.

Суду не надані докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП, прихожу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4  КпАП України закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва. .

Суддя                                                                                                    А. В. Мельник