Справа № 1-296\11

                                                          В И Р О К

                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 січня  2011 року            Солом”янський районний суд  м. Києва

у складі :  головуючого -   судді         Зелінської  М.Б.

при секретарі                             Подобєд О.В.

з участю прокурора                        Гошовської  Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Прип»ять, українця, громадянина України ,освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого  АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01.04.2004року Чернігівським апеляційним судом за ст.153 ч.1,ч.3 ст.15,ст.69 ч.2 ст.152,ч.2 ст.122,ст.70 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі , 17.05.2008 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України

                                                                                                      ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2010 року, приблизно о 14 годині, знаходячись в приміщенні офісу ТОВ «Богдан», який розташований по вул. Василенко, 2 в    м. Києві, побачив на столі мобільний телефон марки «Нокіа 6700», який належить ТОВ «Богдан».  Далі ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6700»вартістю 2656 гривень, зі встановленою в указаному телефоні СІМ-карткою оператора «МТС»вартістю 50 гривень, на рахунку якої було 1000 гривень після чого сховав викрадене майно у кишеню надітих на ньому штанів,після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_1 ТОВ «Богдан»була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 3706 гривень 00 копійок.

          Допитаний як підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю і дав пояснення щодо скоєного злочину. Так він вказав,що 07.06.2010 року, приблизно о 14 годині, він приїхав до приміщення офісу, який знаходиться по вул. Василенка, 2 м. Києві, з метою продажу парфумів. Зайшовши в офіс він ходив по кабінетам і пропонував працівникам офісу парфуми. Знаходячись на першому поверсі, він зайшов в один з кабінетів, номера не пам'ятає. На столі, який знаходився біля входу в кабінет, він побачив мобільний телефон марки «Нокіа 6700». Побачивши указаний телефон, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав телефон і поклав до кишені надітих на ньому штанів, після чого вийшов з приміщення офісу. Цього ж дня, приблизно о 19 годині він зайшов до відділення ломбарду «Скарбниця», який розташований повул.Чорнобильська,4/15 в м. Києві, де здав вкрадений ним телефон за 840 гривень. У ломбарді він сказав, що телефон належить йому, отримані гроші він витратив на власні потреби. 07.06.2010 року він не вживав спиртні напої,свою вину визнає повністю в скоєному щиро кається.

Суд вважає,відповідно до ч.3 ст.299 КПК України,недоцільним досліджувати в судовому засіданні докази щодо фактичних обставин справи,оскільки вони ніким  не оспорюються, права підсудному роз»яснені.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати  за ст.185ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо,не одружений,не працює,не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра ,завдана матеріальна шкода потерпілій не відшкодована, раніше судимий.

          Відповідно до ст.66 КК України обставинами,що пом»якшують покарання підсудного є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання підсудному- не встановлено.

Враховуючи наведене,суд приходить до висновку про неможливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та необхідності обрання йому міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Цивільний позов по справі заявлений: ОСОБА_2 на суму 3706 грн.- підлягає задоволенню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2-3706 грн.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі,а саме: договір 030-10023557 від 07.06.2010 року  ПТ ЗТ «Скарбниця»- залишити в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

                                                                                                               ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України та призначити покарання в виді 1(один) рік позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили  підписку про невиїзд з постійного  місця проживання змінити на взяття під варту,взявши ОСОБА_1 під варту в залі суду,з подальшим утриманням в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Цивільний позов по справі заявлений: ОСОБА_2 на суму 3706 грн.-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2-3706 грн.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі,а саме: договір ПТ ЗТ «Скарбниця» - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

    Суддя: