Справа № 2-401 /11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року                       Солом’янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді            Коробенка С.В.

при секретарі                                Бусленко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2010 року Позивач звернувся до Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області з вищезазначеним позовом та просив стягнути з Відповідача матеріальну та моральну шкоду.

На підставі ухвали Калінінського райсуду м. Горлівки від 04.11.2010р. справу передано на розгляд за підсудністю до Солом’янського районного суду м. Києва.

У судові засідання 20.01.2011р. та 23.02.2011р. Позивач з невідомих причин не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною ним у позовній заяві. Зазначені поштові відправлення повернулись до суду без вручення їх адресату за закінченням терміну зберігання.

Беручи до уваги викладене, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до  наступного.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, поважність причин повторної неявки Позивача у судове засідання не є предметом дослідження судом, оскільки сам факт неявки є достатньою підставою для настання наслідків, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку Позивача в судове засідання, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а також те, що Позивач заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надав, а розгляд справи у відсутність Позивача неможливий, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу Позивача на його право звернутись повторно до суду з позовними вимогами аналогічного змісту.

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк»про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: