23.03.2011 Справа № 2-1274/11

Справа № 2-1274/2011 р.

                          Р І Ш Е Н Н Я           

               І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

                       Заочне    рішення

09 березня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді                       Борисової О.В.    

при секретарі                             Іващенко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про розірвання договору, стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,

                        В С Т А Н О В И В:

 Позивач  звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання договору, стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,  обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

 13.06.2008 р.  між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ  «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений  кредитний договір № 014/9408/82/73187 про надання останньому кредиту в сумі 77000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 13.06.2018 р. зі сплатою 14 % річних на умовах, визначених договором кредиту.  

 Відповідно до п.1.4, п.1.3.3 кредитного договору щомісячний ануїтентний платіж має бути сплачено щомісячно рівними частинами в сумі, яка включає в себе погашення частини суми кредиту та процентів за користування кредитом та яка  розраховується у порядку, передбаченому кредитним договором. Сума ануїтентного платежу підлягає сплаті щомісяця у строк до 13-го числа кожного календарного місяця протягом строку дії договору кредиту.

 Згідно з п.2.1 кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит, а останній зобов»язався його отримати, використати його за цільовим призначенням та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії та виконати всі інші боргові зобов»язання в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

 Відповідно до п.1.3.3, п.7.2 кередитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов»язаний щомісячно до 13-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту здійснювати погашення кредиту та процентів.

 Відповідач ОСОБА_2 вказані умови договору не виконує, не погашає кредит та не сплачує відсотки за його користування.

 Відповідно до п.9.1-9.3 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту в повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред»явленні вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи, а відповідач ОСОБА_2 зобов»язаний виконати вимогу позивача про дострокове погашення грошових  зобов»язань протягом не більше 30 календарних днівз моменту її пред»явлення. У разі виконання такої вимоги позивач має право звернути стягнення за будь-яким з договорів забезпечення або вжити інші заходи для стягнення заборгованості відповідача ОСОБА_2  за кредитним договором.

  За прострочення виконання будь-яких грошових зобов»язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожний календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після  дати, коли відповідне грошове зобов»язання мало бути виконаним і по день виконання відповідачем ОСОБА_2 простроченого зобов»язання включно. Сплата пені здійснюється в порядку та в строки, передбачені для здійснення ануїтентних платежів за кредитом або в будь-який інший день за згодою або на вимогу позивача.

 Відповідач ОСОБА_2 перед укладанням  кредитного договору в письмовій формі був повідомлений про всі умови споживчого кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту та не мав зауважень і претензій щодо наданої інформації.

 Відповідно до п.1.1.3, п.5.1 кредитного договору забезпеченням кредитного договору № 014/9408/82/73187 від 13.06.2008 р. є договір іпотеки, посвідчений 13.06.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 3612.

  Згідно п.1.1 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору  дарування квартири, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою  № 11 від 09.12.2006 р. за реєстровим № 10-1865 та зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно  27.12.2006 р., записаний в реєстрову книгу №д. 11-272 за реєстровим № 54/29942/30003.

  Відповідно до п.3.1.4 договору іпотеки у випадку нвиконання відповідачем   ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором позивач має право звернути  стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до умов договору іпотеки та за рахунок вирученої від реалізації предмета  іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків та витрат, пов»язаних з реалізацією предмета іпотеки.

 Згідно з п.3.1.7  договору іпотеки у випадку, якщо суми від продажу предмета  іпотеки недостатньо для повного задоволення вимог  позивача він має право в судовому порядку вимагати отримання суми, якої не вистачає для повного задоволення вимог, з іншого майна відповідача ОСОБА_2

 Відповідно до п.6.2 договору іпотеки позивач набеває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від  настання строку виконання основного зобов»язання, якщо у момент настання строку виконання зобов»язання за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме:

 -при повному або частковому неповерненні у встановлені кредитним договором строки  суми кредиту;

 -при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів;

 - при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум  неустойки (пені, штрафних санкцій).

 В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2   своїх зобов»язань  за договором кредиту  між позивачем та  відповідачкою  ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до п.2.2 якого поручитель ОСОБА_3.  бере на себе зобов»язання відповідати  в повному обсязі перед позивачем по боргових зобов»язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/9408/82/73187 від 13.06.2008 р., а саме: повернути кредит та сплатити проценти за  його користування, сплатити неустойку в розмірі, в строки та у випадках, передбачених кредитним договором,  відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору у повному обсязі.

  Згідно з п.3.1 договору поруки у випадку невиконання відповідачем  ОСОБА_2 всіх або окремих взятих на себе зобов»язань по кредитному договору №  014/9408/82/73187 від 13.06.2008 р., відповідачка  ОСОБА_3. несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2, включаючи  сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

 15.09.2009 р. між позивачем  та відповідачем  ОСОБА_2  було укладено додаткову угоду №  96-05/13/743 до кредитного договору № 014/9408/82/73187 від 13.06.2008 р., відповідно до п.1 якої графік погашення кредитної заборгованості по кредитному договору викладено в новій редакції.

 Згідно з п.2 додаткової угоди відповідачу  ОСОБА_2 були надані кредитні канікули на умовах, викладених у вказаному пункті додаткової угоди.

 Відповідач  ОСОБА_2 не виконує умов кредитного договору та додаткової угоди.

 Станом на 24.11.2010 р.  загальна  сума заборгованості відповідача   ОСОБА_2  перед позивачем складає 22927 доларів США 60 центів, що за курсом НБУ  становить 181992,41 грн., з яких:

 -22544 долари 70 центів,  що за курсом НБУ становить 178953,07 грн.- заборгованість по кредиту, в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 721 долар США 94 центи, що становить 5730, 54 грн.,

 -59 доларів США 29 центів, що за курсом НБУ становить 470,63  грн.-заборгованість по відсоткам,

 -299 доларів США 49 центів, що за курсом НБУ становить 2377,26  грн.-пеня по тілу кредиту,

 -24 долари США 12 центів, що за курсом НБУ становить 191,46 грн.- пеня за порушення строків сплати  відсотків.

 Позивачем 30.04.2009 р. було направлено  відповідачам претензію № 09-14-01/557 про порушення забезпеченого іпотекою зобов»язання за кредитним договором.  

 Тому позивач просить суд розірвати кредитний договір від 13.06.2008 р., укладений між  ВАТ ««Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2,  стягнути  солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором  у розмірі 22927 доларів США 60 центів, що за курсом НБУ становить 181992,41 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в м.Києві, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору  дарування квартири, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою  № 11 від 09.12.2006 р. за реєстровим № 10-1865 та зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно  27.12.2006 р., записаний в реєстрову книгу №д. 11-272 за реєстровим № 54/29942/30003,

визначити  спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів та за за рахунок коштів,  отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета застави задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»за кредитним договором № 014/9408/82/73187 від 13.06.2008 р. у розмірі 181992,41 грн.

 Представник позивача в судове  засідання  не з”явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

 Відповідачі в судове  засідання  не з”явилися, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

 Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

 Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам в їх сукупності  вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

 13.06.2008 р.  між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ  «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений  кредитний договір № 014/9408/82/73187 про надання останньому кредиту в сумі 77000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 13.06.2018 р. зі сплатою 14 % річних на умовах, визначених договором кредиту.  

 Відповідно до п.1.4, п.1.3.3 кредитного договору щомісячний ануїтентний платіж має бути сплачено щомісячно рівними частинами в сумі, яка включає в себе погашення частини суми кредиту та процентів за користування кредитом та яка  розраховується у порядку, передбаченому кредитним договором. Сума ануїтентного платежу підлягає сплаті щомісяця у строк до 13-го числа кожного календарного місяця протягом строку дії договору Кредиту.

 Згідно з п.2.1 кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит, а останній зобов»язався його отримати, використати його за цільовим призначенням та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії та виконати всі інші боргові зобов»язання в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

 Відповідно до п.1.3.3, п.7.2 кередитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов»язаний щомісячно до 13-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту здійснювати погашення кредиту та процентів.

 Відповідач ОСОБА_2 вказані умови договору не виконує, не погашає кредит та не сплачує відотки за його користування.

 Відповідно до п.9.1-9.3 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту в повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред»явленні вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи, а відповідач ОСОБА_2 зобов»язаний виконати вимогу позивача про дострокове погашення грошових  зобов»язань протягом не більше 30 календарних днівз моменту її пред»явлення. У разі виконання такої вимоги позивач має право звернути стягнення за будь-яким з договорів забезпечення або вжити інші заходи для стягнення заборгованості відповідача ОСОБА_2  за кредитним договором.

  За прострочення виконання будь-яких грошових зобов»язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2  сплачує позивачу пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожний календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після  дати, коли відповідне грошове зобов»язання мало бути виконаним і по день виконання відповідачем ОСОБА_2 простроченого зобов»язання включно. Сплата пені здійснюється в порядку та в строки, передбачені для здійснення ануїтентних платежів за кредитом або в будь-який інший день за згодою або на вимогу позивача.

 Відповідач ОСОБА_2 перд укладенням  кредитного договору в письмовій формі був повідомлений про всі умови споживчого кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту та не мав зауважень і претензій щодо наданої інформації.

 Відповідно до п.1.1.3, п.5.1 кредитного договору забезпеченням кредитного договору № 014/9408/82/73187 від 13.06.2008 р. є договір іпотеки, посвідчений 13.06.2008 р. приватним нотаріумос Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 3612.

  Згідно п.1.1 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно,а саме: квартира АДРЕСА_1 в м.Києві, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору  дарування квартири, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою  № 11 від 09.12.2006 р. за реєстровим № 10-1865 та зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно  27.12.2006 р., записаний в реєстрову книгу №д. 11-272 за реєстровим № 54/29942/30003.

  Відповідно до п.3.1.4 договору іпотеки у випадку нвиконання відповідачем   ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором позивач має право звернути  стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до умов договору іпотеки та за рахунок вирученої від реалізації предмета  іпотеки суми переважно перд іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків та витрат, пов»язаних з реалізацією предмета іпотеки.

 Згідно з п.3.1.7  договору іпотеки у випадку, якщо суми від продажу предмета  іпотеки недостатньо для повного задоволення вимог  позивача він має право в судовому порядку вимагати отримання суми, якої не вистачає для повного задоволення вимог, з іншого майна відповідача ОСОБА_2

 Відповідно до п. 6.2 договору іпотеки позивач набеває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від  настання строку виконання основного зобов»язання, якщо у момент настання строку виконання зобов»язання за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме:

 -при повному або частковому неповерненні у встановлені кредитним договором строки  суми кредиту;

 -при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів;

 - при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум  неустойки (пені, штрафних санкцій).

 В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2   своїх зобов»язань  за договором кредиту  між позивачем та  відповідачкою  ОСОБА_3 було укладно договір поруки, відповідно до п.2.2 якого поручитель ОСОБА_3.  бере на себе зобов»язання відповідати  в повному обсязі перед позивачем по боргових зобов»язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/9408/82/73187 від 13.06.2008 р., а саме: повернути кредит та сплатити проценти за  його користування, сплатити неустойку в розмірі, в строки та у випадках, передбачених кредитним договором,  відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору у повному обсязі.

  Згідно з п.3.1 договору поруки у випадку невиконання відповідачем  ОСОБА_2  всіх або окремих взятих на себе зобов»язань по кредитному договору №  014/9408/82/73187 від 13.06.2008 р., відповідачка  ОСОБА_3. несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2, включаючи  сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

 15.09.2009 р. між позивачем  та відповідачем  ОСОБА_2  було укладено додаткову угоду №  96-05/13/743 до кредитного договору № 014/9408/82/73187 від 13.06.2008 р., відповідно до п.1 якої графік погашення кредитної заборгованості по кредитному договору викладено в новій редакції.

 Згідно з п.2 додаткової угоди відповідачу  ОСОБА_2 були надані кредитні канікули на умовах, викладених у вказаному пункті додаткової угоди.

 Відповідач  ОСОБА_2 не виконує умов кредитного договору та додаткової угоди.

 Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

 Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином та у встановлений строк.

 Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

 Судом встановлено, що заборгованість  відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором № 014/9408/82/73187 від 13.06.2008  р. станом на 24.11.2010 р.  складає 22927 доларів США 60 центів, що за курсом НБУ  становить 181992,41 грн.

  Відповідно до ст.610 ЦК України під порушенням зобов”язання передбачено його невиконання  або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

 Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

  - припинення зобов”язання внаслідок односторонньої відмови від зобов”язання, ящо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

  - зміна умов зобов”язання;

  - слата неустойки;

  - відшкодування збитків та моральної шкоди.

  Згідно  з ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь  час прострочення, а також три проценти річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

  Відповідно до  ч.2 ст. 651 ЦК України договір  може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

  Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2  всупереч умов кредитного  договору № 014/9408/82/73187 від 13.06.2008   не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, чим істотно  порушив взяті на себе договірні зобов”язання, тому суд вважає, що  вимоги позивача про розірвання кредитного договору є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

 Відповідач  ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобов”язання за кредитним договором  і його  заборгованість станом на 24.11.2010 р.   складає  22927 доларів США 60 центів, що за курсом НБУ  становить 181992,41 грн.

 Таким чином  суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів  заборгованості в розмірі 181992,41 грн. законні і обгрунтовані і тому  підлягають задоволенню.

 В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором  між позивачем та відповідачем  ОСОБА_2  було укладено договір іпотеки, відповідно до п.1.1 якого  предметом іпотеки є нерухоме майно –квартира АДРЕСА_1 в м.Києві, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору  дарування квартири, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою  № 11 від 09.12.2006 р. за реєстровим № 10-1865 та зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно  27.12.2006 р., записаний в реєстрову книгу №д. 11-272 за реєстровим № 54/29942/30003.

  Відповідно до п.3.1.4 договору іпотеки у випадку нвиконання відповідачем   ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором позивач має право звернути  стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповіднодо умов договору іпотеки та за рахунок вирученої від реалізації предмета  іпотеки суми переважно перд іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків та витрат, пов»язаних з реалізацією предмета іпотеки.

 Згідно з п.3.1.7  договору іпотеки у випадку, якщо суми від продажу предмета  іпотеки недостатньо для повного задоволення вимог  позивача він має право в судовому порядку вимагати отримання суми, якої не вистачає для повного задоволення вимог, з іншого майна відповідача ОСОБА_2

 Відповідно до п. 6.2 договору іпотеки позивач набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від  настання строку виконання основного зобов»язання, якщо у момент настання строку виконання зобов»язання за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме:

 -при повному або частковому неповерненні у встановлені кредитним договором строки  суми кредиту;

 -при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів;

 - при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум  неустойки ( пені, штрафних санкцій).

 Відповідачу ОСОБА_2 30.04.2009 року було направлено претензію - вимогу про порушення забезпеченого іпотекою зобов»язання за кредитним договором № 014/9408/82/73187 від 13.06.2008 р., якою було запропоновано в 30-денний термін повернути суму заборгованості 79078 доларів США 31 цент та роз»яснено, що у випадку невиконання у зазначений термін вказаної вимоги банком буде звернено стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення відбуватиметься способом, обраним банком на власний розсуд, в т.ч. шляхом продажу предмету іпотеки третій особі відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку»за ціною, визначеною суб»єктом оціночної діяльності.

Вказана претензія була отримана відповідачем 13.05.2009 р. У визначений вимогою термін заборгованість  погашена не була.   

 Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

 Згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки  здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

 Тому  суд вважає, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та визначення способу реалізації предмета застави знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та  підлягають задоволенню.  

 Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони  понесені нею і документально підтверджені витрати, тому суд вважає за необхідним стягнути  з кожного відповідача  на користь позивача  судові  витрати по справі, а саме: по 850 грн. державного мита  та по 60 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 15, 60, 88‚ 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 543, 554,  590, 610, 611, 625, 651, 1054 ЦК України,  ст.ст.33,39 Закону України «Про іпотеку», суд,-  

                           В И Р И Ш І В:

  Позов  Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»задовольнити.

  Розірвати  кредитний договір №014/9408/82/73187  укладений  13.06.2008 р.  між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2.

  Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь  Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 181992 грн. 41 коп., з яких:

 - заборгованість за кредитом -  178953 грн. 07 коп.;

 - заборгованість по відсоткам –470 грн. 63 коп.;

 - пеня за прострочення погашення кредиту –2377 грн. 26 коп.;

 - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом –191 грн. 46 коп.

  В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитом в сумі 181992 грн. 41 коп. звернути стягнення на предмет  іпотеки –квартиру АДРЕСА_1 в м.Києві, яка належить  ОСОБА_2  на праві власності на підставі договору  дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори від 09.12.2006 р. за реєстровим № 10-1865 та зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно  27.12.2006 р., записаний в реєстрову книгу №д. 11-272 за реєстровим № 54/29942/30003.

    Визначити спосіб реалізації предмета застави - квартири АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів та за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета застави задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/9408/82/73187 від 13.06.2008 р. у розмірі 181992,41 грн. з визначенням початкової вартості предмету іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 586069 грн.

  Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 (з кожного)  на користь  Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по 850 грн. державного мита та по 60 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

  Рішення суду набирає законної сили після  закінчення  строку для   апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після  розгляду справи апеляційним судом.

  Апеляційна скарга позивачем подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні  під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

  Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя                                         Борисова О.В.