№ 2-856/2011 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2011 р. Солом’янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Бобровника О.В.
при секретарі : Славовій Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації –про виділення в окреме домоволодіння, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації –про виділення в окреме домоволодіння та просили визнати 53/100 долі домоволодіння АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_1, окремим домоволодінням та визнати 47/100 долі домоволодіння АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_2, окремим домоволодінням.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник позов підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Солом’янська районна в м. Києві державна адміністрація в судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення сторін присутніх у судовому засіданні, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 31.07.2009 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на 53/100 долі домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з приміщень: коридор 1-1/3,2 кв.м., санвузол 1-2/3,5 кв.м., котельня 1-3/3,1 кв.м., коридор 1-4/7,4 кв.м., кухня 1-5/5,0 кв.м., житлова 1-6/7,8 кв.м., житлова 1-7/9,2 кв.м., житлова 1-8/11,6 кв.м., кладова 1-9/08 кв.м., а також гараж під літерою «И», убиральня під літ. «Д», 1\2 частини огорожі № 1, ворота з хвірткою №3.
За ОСОБА_2 було визнано право власності на 47/100 долі даного будинку, що складається з приміщень: коридор 2-1/5,6 кв.м., кухня 2-2 5,6 кв.м., передпокій 2-3/6,6 кв.м., житлова 2-4/14,4 кв.м., житлова 2-5/6,6 кв.м., житлова 2-6/14,7 кв.м., убиральня під літ. «Г», хвіртка № 2, 1\2 частина огорожі № 1, ворота з хвірткою № 2.
Та виділено ОСОБА_1 в натурі 53\100 часток із майна домоволодіння АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, що складаються з приміщень: коридор 1-1/3,2 кв.м., санвузол 1-2/3,5 кв.м., котельня 1-3/3,1 кв.м., коридор 1-4/7,4 кв.м., кухня 1-5/5,0 кв.м., житлова 1-6/7,8 кв.м., житлова 1-7/9,2 кв.м., житлова 1-8/11,6 кв.м., кладова 1-9/08 кв.м., а також гараж під літерою «И», убиральня під літ. «Д», 1\2 частини огорожі № 1, ворота з хвірткою №3, а ОСОБА_2 виділено в натурі 47\100 часток даного будинку з надвірними будівлями, що складається з приміщень: коридор 2-1/5,6 кв.м., кухня 2-2 5,6 кв.м., передпокій 2-3/6,6 кв.м., житлова 2-4/14,4 кв.м., житлова 2-5/6,6 кв.м., житлова 2-6/14,7 кв.м., убиральня під літ. «Г», хвіртка № 2, 1\2 частина огорожі № 1, ворота з хвірткою № 2. (а.с. 7-9)
Відповідно до висновку експертного дослідження про можливість поділу домоволодіння по АДРЕСА_1 між співвласниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт»(а.с. 11-17), поділ домоволодіння по АДРЕСА_1 з відокремленням між позивачами технічно можливий.
А саме, шляхом надання ОСОБА_1 в користування земельної ділянки площею 1 077,04 кв.м. та розташованих на цій ділянці споруд, згідно з рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 31.07.2009 року та визначених в технічному паспорті, та надання ОСОБА_2 в користування земельної ділянки площею 920,75 кв.м. та розташованих на цій ділянці споруд, згідно з рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 31.07.2009 року та визначених в технічному паспорті. Обидві квартири мають окремі виходи та відокремлений виїзд з кожної ділянки.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Згідно зі ст. 356 ЦК України, власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб?єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.
Згідно зі ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.
Відповідно до ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
У ст. 380 ЦК України говориться, що житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.
Відповідно до ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Згідно зі ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім?ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Враховуючи викладене вище, аналізуючи наявні матеріали справи та пояснення сторін, приймаючи до уваги те, що відповідно до висновку експерта поділ домоволодіння по АДРЕСА_1 з відокремленням між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічно можливий, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 183, 355-356, 364, 367, 379-380, 382-383 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1.
Визнати окремим домоволодінням, належне ОСОБА_1 на праві власності 53/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та зобов’язати Солом’янську районну в м. Києві державну адміністрацію присвоїти їй окрему поштову адресу.
Визнати окремим домоволодінням, належне ОСОБА_2 на праві власності 47/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 та зобов’язати Солом’янську районну в м. Києві державну адміністрацію присвоїти їй окрему поштову адресу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя