Справа № 2-а/0534/156/2011

                                                           П О С Т А Н О В А

                                                 І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

        14 лютого 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Морозинській Ю.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради

        про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, -

                                                            В С Т А Н О В И В:

        Звернувшись до суду з даним адміністративним позовом, ОСОБА_1, який підтримав заявлені ним позовні вимоги у судовому засіданні, просить визнати дії Микитівського УПСЗН Горлівської міської ради щодо відмови у перерахунку та доплаті невиплачених йому сум щорічної компенсації на оздоровлення за 2000-2005, 2007-2010 роки - в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати, протиправними, зобов’язати відповідача у відповідності зі ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»провести перерахунок і виплату належної йому щорічної компенсації на оздоровлення за 2000-2005, 2007-2010 роки в розмірі 18576,50 грн., пояснивши, що є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії. Згідно зі ст. 48 вказаного Закону йому повинна виплачуватись щорічна компенсація на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати. Протягом 2000-2005, 2007-2010 років відповідач нараховував та виплачував щорічну компенсацію на оздоровлення у розмірах, які не відповідають вимогам Закону. На його заяву Микитівське УПСЗН Горлівської міської ради відмовило йому у перерахунку та виплаті недоотриманої суми щорічної компенсації на оздоровлення за вказаний період часу, посилаючись на відсутність правових підстав. Такі дії відповідача вважає протиправними, тому відповідач повинен доплатити йому щорічну компенсацію на оздоровлення за вказаний період часу в розмірі 18576,50 грн. Просив позов задовольнити.

       Відповідач –Микитівське УПСЗН Горлівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що допомога на оздоровлення за спірні періоди часу була виплачена позивачу у розмірах, відповідно до постанови КМУ від 26.07.1996р. № 836 та постанови КМУ від 12.07.2005р. № 562. Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»була зупинена на 2007 рік дія ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»була передбачена виплата щорічної допомоги на оздоровлення в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Після рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007р. № 6-рп/2007 та від 22.05.2008р. № 10-рп/2008 відповідні зміни до вказаних законів внесені не були, що не дає можливості виплачувати допомогу на оздоровлення у розмірах, передбачених ст.48 Закону. Вважав свої дії по виплаті допомоги на оздоровлення позивачу за 2000-2005, 2007-2010 роки правомірними, а також посилаючись на ч.2 ст.99 КАС України, просив у задоволенні позову відмовити.

        Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

        У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 30.03.1993р., в зв’язку з чим користується правами та пільгами, передбаченими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі по тексту – Закон).

        Згідно з постановою КМУ № 836 від 26.07.1996р. позивачу нарахована та виплачена допомога на оздоровлення у наступних розмірах:

    -      106,80 грн. –09.2004 року –за 2000-2004 роки по 26,70 грн.;

    -      26,70 грн. –06.2005 року –за 2005 рік.

        Згідно з постановою КМУ № 562 від 12.07.2005р. позивачу нарахована та виплачена допомога на оздоровлення у наступних розмірах:

-     100,00 грн. –13.07.2006 року –за 2006 рік;

-          100,00 грн. –12.06.2007 року –за 2007 рік;

-          100,00 грн. –12.09.2008 року –за 2008 рік;

-          100,00 грн. –26.01.2010 року –за 2009 рік;

-          100,00 грн. –25.06.2010 року –за 2010 рік.

        Зазначені виплати підтверджуються довідкою Микитівського УПСЗН від 27.07.2010р. № 32-6189.

        27 липня 2010 року Микитівське УПСЗН Горлівської міської ради своїм листом № 32-6188 відмовило позивачу у задоволенні його заяви від 23.07.2010 року про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2002-2010 роки, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати на день фактичної виплати, посилаючись на відсутність правових підстав.

        Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

        Відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щорічна допомога на оздоровлення виплачується учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії у розмірі п’яти мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

        Протягом спірного періоду часу, за який позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги про стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення, розмір мінімальної заробітної плати на момент виплати йому щорічної допомоги на оздоровлення був таким:

   -     з 01.09.2004 р. по 31.12.2004 р. –237 грн. –ЗУ № 1344-ІV від 27.11.2003р.;

   -     з 01.04.2005 р. по 30.06.2005 р. –290 грн. –ЗУ № 2285-IV від 23.12.2004р.;

   -     з 01.07.2006 р. по 30.11.2006 р. –375 грн. –ЗУ № 3235-IV від 20.12.2005р.;

   -     з 01.04.2007 р. по 30.06.2007 р. –420 грн. –ЗУ № 489-V від 19.12.2006р.;

   -     з 01.04.2008 р. по 30.09.2008 р. –525 грн. –ЗУ № 107-VI від 28.12.2007р.;

   -     з 01.01.2010 р. по 31.03.2010 р. –869 грн. –ЗУ № 2154-VI від 27.04.2010р.;

   -     з 01.04.2010 р. по 30.06.2010 р. –884 грн. –ЗУ № 2154-VI від 27.04.2010р.

        Постановою КМУ від 04.03.2002р. № 256 затверджено «Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету»(далі по тексту –Порядок), відповідно до якого головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належить питання праці та соціального захисту населення.

        Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій Микитівського УПСЗН Горлівської міської ради щодо відмови у перерахунку та доплаті невиплачених йому сум щорічної компенсації на оздоровлення за 2000-2002 роки та зобов’язання відповідача провести перерахунок і виплату належної йому щорічної компенсації на оздоровлення за 2000-2002 роки задоволенню не підлягають, оскільки виплату щорічної допомоги на оздоровлення хоча і здійснюють органи соціального захисту населення, але починаючи тільки з 29 жовтня 2003 року, відповідно до п. 2 зазначеного Порядку, тому позовні вимоги в цій частині пред’явлені позивачем до неналежного відповідача у справі.

        Суд також вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій Микитівського УПСЗН Горлівської міської ради щодо відмови у перерахунку та доплаті невиплачених йому сум щорічної компенсації на оздоровлення за 2003-2005, 2007-2009 роки та зобов’язання відповідача провести перерахунок і виплату належної йому щорічної компенсації на оздоровлення за 2003-2005, 2007-2009 роки, оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, передбачений ч.2 ст. 99 КАС України, перебіг якого обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав на час виплати йому протягом 2003-2005, 2007-2009 років допомоги на оздоровлення у неналежному розмірі, однак до суду звернувся з адміністративним позовом лише 14.10.2010 року.

        При цьому причини пропуску строку, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України, які суд міг би вважати поважними, позивачем у судовому засіданні не наведені.

        Після прийняття Конституційним Судом України рішення від 22.05.2008р. № 10-рп/2008, яким положення п.28  розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), дія ст.48 Закону була відновлена у попередній редакції.

        Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»не передбачено повноважень Кабінету Міністрів України зменшувати конкретні суми компенсацій і допомог, змінювати розмір допомоги на оздоровлення, встановлений Законом. Положення цього Закону мають пріоритетну силу над постановами Кабінету Міністрів України як підзаконними нормативно-правовими актами.

        Відповідно до п.6 ч.1 ст. 92 Конституції України - виключно законами визначаються, зокрема, основи соціального захисту, а ст. 75 Конституції України встановлено, що єдиним органом законодавчої влади в України є парламент – Верховна Рада. Конституцією України не передбачено права парламенту делегувати свої повноваження іншим державним органам, а останнім - своїми нормативно-правовими актами змінювати положення законів. Верховною Радою України дія ст. 48 Закону у 2010 року не призупинялась.

        Аналізуючи досліджені у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії Микитівського УПСЗН Горлівської міської ради щодо відмови в перерахунку та виплаті на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік слід визнати протиправними та зобов’язати відповідача у відповідності зі ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»провести перерахунок та доплату на користь ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 4320,00 грн.

        Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

                                                            П О С Т А Н О В И В:

        Позов задовольнити частково.

        Визнати протиправними дії Микитівського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради щодо відмови в перерахунку та виплаті на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік.

        Зобов’язати Микитівське управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради у відповідності зі ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»провести перерахунок та доплату на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 4320 /чотири тисячі триста двадцять/ грн. 00 коп.

        У задоволенні позову в іншій частині –відмовити.

        Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з отримання копії постанови.

        СУДДЯ: