Справа № 2- а-994/11 р./19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 лютого   2011   року                                                            місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді  Степанової С.В.,  при секретарі Горустович К.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом     ОСОБА_1 до  ВДАІ  м. Маріуполя  ГУМВСУ в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що інспектором  ДПС  ВДАІ м. Маріуполя при УДАІ  ГУМВСУ в Донецькій області було винесено постанову Серії АН № 335395  від 23.06.2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 300  гривень.  В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона  з винесеною постановою  не згодна, вважає, що співробітник ДАІ, в разі виявлення нею правопорушення  повинен був її  зупинити повідомити про адміністративне правопорушення та скласти  протокол, оголосити їй права,  відібрати від неї  пояснення, а вже після цього, на підставі зібраних доказів ухвалювати постанову. Позивачка вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, тому як вона ухвалена передчасно, без врахування її  доводів та доказів.

Позивачка в судове засідання не з’явилася, але надіслала до  суду заяву, в якій  просила задовольнити її  позовні вимоги в повному обсязі та просила розгляд справи вести в її відсутності.

     Представник відповідача ВДАІ м. Маріуполя при  ГУМВСУ в Донецькій області в судове засідання не з’явився, однак надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності.

Враховуючи заяви сторін по справі, суд розглянув справу в їх  відсутності,  на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що  за постановою від 23.06.2009 року № АН 335395  ОСОБА_1,   була  притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на неї  накладено стягнення  в розмірі 300 гривень за те, що вона 07.06.2009 року   о 10-09 год., на вул. М. Мазая   в м. Маріуполі,   керуючи автомобілем «Мерседес Бенц»державний знак НОМЕР_1,    рухалася зі швидкістю 108 км./год., перевищивши  дозволену швидкість руху в межах населеного пункту  на 48  км/г., чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху. Фіксування порушення проводилось приладом Візір 0907183.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по  справі про адміністративне правопорушення є  будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Суд приходить до висновку,  що в даному випадку для встановлення причетності  ОСОБА_1, до вказаного правопорушення була необхідна зупинка її  транспортного засобу і складення протоколу  про адміністративне правопорушення.    Як вбачається з постанови  від 23.06.2009 року Серія АН 335395 в графі „ До постанови додається” відомості  щодо  протоколу про адміністративне правопорушення  відсутні. Інші докази на підтвердження вчинення   ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст..122 ч.1 КУпАП суду  з боку відповідача  - не надано.

При таких обставинах суд вважає, що постанова про притягнення позивачки  до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, оскільки доказів порушення позивачкою  Правил дорожнього руху України - матеріали справи не містять і відповідачем   суду такі докази не надано.

   Відповідно до ст.  293 КУпАП   суд   закриває провадження по справі.

              На підставі викладеного, керуючись ст. 8-11, 71, 88, ч. 4 ст. 128, ст. 159, 160, 162, 163, 167 КАС України,  ст. 288, ст. 293 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  ОСОБА_1  –задовольнити.

Постанову від 23.06.2009 року № АН 335395  про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накладення адміністративного стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 300  гривень - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП –закрити  

Постанова оскарженню не підлягає.

 Суддя