справа №1-176/11

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року                                                                                                                  місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді –Пономаренко Г.І.,

при секретарі –Антоновій О.С.,

з участю прокурора –Туру О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, українця, громадянина України, який має середньо –спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 12.04.2000 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя за ст.ст. 142 ч. 2, 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42 КК України ( в редакції 1960 року ) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 09.11.2004 року Приморським районним судом міста Маріуполя за ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12.04. 2000 року у вигляді 2 років позбавлення волі і остаточно призначено 6 років позбавлення волі. 12.05.2005 року, згідно ухвали Апеляційного суду Донецької області вирок Приморського районного суду міста Маріуполя від 09.11.2004 року, скасований і справа направлена на новий розгляд. 08.12.2005 року засуджений Приморським районним судом міста Маріуполя за ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12.04. 2000 року у вигляді 2 років позбавлення волі і остаточно призначено 6 років позбавлення волі.

3) 25.10.2006 року Приморським районним судом міста Маріуполя за ст. 125 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту, відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 УК України, звільнений від відбування призначеного покарання у зв'язку з перебігом термінів давності, звільнився 28.10.2009 року після відбуття терміну покарання;

що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову скоїв злочин при наступних обставинах.

          Так, ОСОБА_1 08.11.2010 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 будучи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадання чужого майна, підійшов до навісних полиць, де з шкатулок, що знаходилися на верхній полиці, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно що належить | ОСОБА_2, а саме: золоті сережки 585 проби, масою 3,8 грама, вартістю 1500 гривень, золоту каблучку 585 проби, масою 3,4 грама, вартістю 500 гривень, срібний ланцюжок 925 проби, масою 6,16 грам, вартістю 320 гривень, срібний ланцюжок 925 проби, масою 14,89 грам, вартістю 500 гривень, срібну підвіску 925 проби, масою 16,56 грам, вартістю 500 гривень, срібний хрестик 925 проби, масою 7,06 грам, вартістю 350 гривень, срібні сережки 925 проби, масою 6,04 грама, вартістю 400 гривень, срібну каблучку 925 проби, масою 5,11 грам, вартістю 250 гривень, срібну каблучку 925 проби, масою 8,12 грам, вартістю 100 гривень, срібна підвіску 925 проби, масою 2,91 грама, вартістю 50 гривень, срібну каблучку 925 проби, масою 1,60 грам, що не представляє матеріальної цінності, а всього на загальну суму 4470 гривень, заподіявши  потерпілій| ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з викраденим з місця скоєння злочину сховався, розпорядившись надалі викраденим майном на свій розсуд.

У справі заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 гривень, матеріальній| збиток відшкодовано.

Підсудний ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, цивільний позов визнав і показав, що обставини скоєння злочину, що виразився в таємному викраданні чужого майна, скоєному повторно, викладені правильно. Так, ОСОБА_1 пояснив, що 08.11.2010 року, приблизно о 16.00 годині, він разом зі своєю знайомою ОСОБА_3 прийшов в гості до ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_2 де сіли в кухні, стали розмовляти і вживати спиртне. Приблизно о 22.00 годині, коли він і ОСОБА_3 зібралися вирушати додому, то ОСОБА_2 запропонувала їм переночувати у неї. Вони погодилися на пропозицію ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_2, розстелила їм ліжко в спальній кімнаті, де він і ОСОБА_3 лягли спати, а ОСОБА_2, лягла спати в залі. Приблизно о 23.00 годині він прокинувся і пішов до туалету. Коли він повертався з туалету, то в спальній кімнаті в якій він спав, над письмовим столом на дерев'яній полиці що висіла на стіні, побачив дві шкатулки. Він вирішив поглянути, що знаходитися в шкатулках. Коли він відкрив шкатулки, то побачив, що в них знаходяться ювелірні вироби з срібла і золота. Оскільки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 спали і не бачили, що він робить, то він вирішив викрасти ювелірні вироби з срібла і золота. Діставши ювелірні вироби з шкатулок, а саме: золоті сережки, золоту каблучку, два срібні ланцюжки, дві срібні підвіски, срібний хрестик, срібні сережки, три срібних каблучки, поклав їх в кишеню своєї куртки одягнувся, і став йти до виходу з квартири. Коли він проходив| по залу, то прокинулася ОСОБА_2 і запитала, що він робить. Він відповів, що йому стало погано і він шукає ліків. ОСОБА_2 відразу ж піднялася з ліжка і пішла в спальну кімнату, де стала будити ОСОБА_3 Скориставшись тим, що ОСОБА_2 не звертає уваги на нього, він вийшов з квартири і пішов до себе додому.

Наступного дня 09.11.2010 року, приблизно о 14.00 годині, він пішов в ломбард «Благо», розташований на території ринку «Космос»по бульвару| Шевченко, де здав під заставу викрадені в ОСОБА_2 золоті сережки і золоту каблучку. Йому дали гроші в сумі 1400 гривень, які він витратив на особисті потреби.

Того ж дня 09.11.2010 року, коли він знаходився удома, то подарував братові ОСОБА_4, викрадені в ОСОБА_2, срібний ланцюжок і срібну підвіску, сказавши, що купив їх. Останні срібні вироби він заховав у себе удома.

12.11.2010 року, приблизно о 21.00 годині, коли він повернувся додому, то ОСОБА_4 розповів, що вдень приходили двоє дівчат, одна з яких розповіла ОСОБА_4 про те, що він викрав у неї золоті і срібні ювелірні вироби. ОСОБА_4 показав дівчині срібний ланцюжок і срібну підвіску, які він йому подарував і дівчина сказала, що це її речі, після чого ОСОБА_4 віддав їх дівчині, а так само ОСОБА_4 віддав дівчині срібну каблучку і срібну підвіску, які лежали в спальній кімнаті на столі.

14.11.2010 року, працівники міліції, у присутності понятих вилучили у нього ювелірні вироби з срібла, що залишилися, які він викрав в ОСОБА_2, а саме: два срібні каблучки, пару срібних сережок, срібний ланцюжок і срібний хрестик.

У скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати і не позбавляти свободи.

Враховуючи, що підсудний в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суд, розцінюючи його свідчення як об'єктивні, відповідні фактичним обставинам справи і, вважаючи їх достатніми для виголошення звинувачувального вироку, відповідно до статті 299 КПК України, визнав можливим розглянути справу без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи.

Таким чином, суд вважає, злочин мав місце, провина підсудного доведена, а дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадання чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи міру покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку| в спеціалізованих диспансерах міста Маріуполя  не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, щиро розкаявся в скоєному і активно сприяв розкриттю злочину, матеріальні збитки відшкодував, що суд розцінює як обставини, які пом'якшують покарання. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд визнає скоєння злочину повторно, а також скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливо лише при ізоляції від суспільства і обирає йому міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Обговорюючи питання про задоволення позовних вимог потерпілої про відшкодування моральної шкоди, суд прийшов до наступних виводів.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що заподіяла шкоду, за наявності її провини.

Суд, з урахуванням обставин справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню і стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 в сумі 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Судових витрат у справі немає.

Речові докази у справі:  ювелірні |вироби: золоті сережки 585 проби, масою 3,8 грама, золоту каблучку 585 проби, масою 3,4 грама, срібний ланцюжок 925 проби, масою 6,16 грам, срібний ланцюжок 925 проби, масою 14,89 грам, срібну підвіску 925 проби, масою 16,56 грам, срібний хрестик 925 проби, масою 7,06 грам, срібні сережки 925 проби, масою 6,04 грама, срібну каблучку 925 проби, масою 5,11 грам, срібну каблучку 925 проби, масою 8,12 грам, срібну підвіску 925 проби, масою 2,91 грама, срібну каблучку 925 проби, масою 1,60 грам, які передані під сохранну розписку потерпілій ОСОБА_2, - слід залишити в користуванні законного власника.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 299, 323, 324, 328, 330 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (років) позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити колишнім до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком чинності, запобіжний захід змінити на утримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі №7, куди етапувати в разі затримання. Термін відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання. Зарахувати засудженому ОСОБА_1 у строк відбуття покарання час утримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2, яка мешкає: АДРЕСА_2  в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) гривень.

Речові докази у справі:  ювелірні |вироби: золоті сережки 585 проби, масою 3,8 грама, золоту каблучку 585 проби, масою 3,4 грама, срібний ланцюжок 925 проби, масою 6,16 грам, срібний ланцюжок 925 проби, масою 14,89 грам, срібну підвіску 925 проби, масою 16,56 грам, срібний хрестик 925 проби, масою 7,06 грам, срібні сережки 925 проби, масою 6,04 грама, срібну каблучку 925 проби, масою 5,11 грам, срібну каблучку 925 проби, масою 8,12 грам, срібна підвіску 925 проби, масою 2,91 грама, срібну каблучку 925 проби, масою 1,60 грам, які передані під сохранну розписку потерпілій ОСОБА_2, - залишити в користуванні законного власника.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим –з моменту вручення копії вироку.

Віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя