Справа №  3-202/11

ПОСТАНОВА

18 березня 2011 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Ю.О.Сухоручко розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з  територіальної державної інспекції праці у Донецькій області  відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Фащівка Перевальського району Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1., працює: головним бухгалтером Дебальцівської дистанції колії ДП «Донецька залізниця», юридична адреса якого: 84700 м. Дебальцеве Донецької області, вул. Бакинська, 1.

за ст. 41  ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09-10 лютого 2011 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області проведено перевірку додержання законодавства про працю в Дебальцівській дистанції колії ДП «Донецька залізниця»(далі Дистанція колії).

В ході перевірки встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 особисто очолює бухгалтерію Дистанції колії, належить до керівного складу, діє згідно з посадовою інструкцією, затвердженою заступником начальника ДП «Донецька залізниця»10.01.2011 року (додається до акту) і являється посадовою особою.

Однак, будучі головним бухгалтером ОСОБА_1 допустив порушення бухгалтерією Дебальцівської дистанції колії чинного законодавства про працю, а саме:

В Дистанції колії існують окремі випадки порушення Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078. Так, сигналіст 3 розряду ОСОБА_2, яка має дитину віком до 3-х років, перервала відпустку по догляду за дитиною і стала до роботи з 12.04.2010 року. Проведеним аналізом особового рахунку ОСОБА_2 встановлено, що індексація її доходів здійснювалась з травня по жовтень 2010 року з к = 3,7%, з листопада по грудень 2010 року з к = 7,4%. Але безпідставно. Базовим місяцем для обчислення індексу споживчих цін для ОСОБА_2 є квітень 2010 року і її доходи підлягають індексації з листопада 2010 року з к = 2,9%. Вказане є фактом порушення вимог ст.ЗЗ Закону України «Про оплату праці».

Наявність в Дистанції колії окремих фактів безпідставного утримання частини заробітної плати працівників підтверджують конкретні приклади. Так, із заробітної плати звільнених в грудні місяці 2010 року працівників утримані за формовий одяг:

-          у звільненого з 06.12.2010 року ОСОБА_3 - 278,16 грн.;

-          у звільненої з 07.12.2010 року ОСОБА_4 - 198,91 грн.;

-          у звільненого з 28.12.2010 року ОСОБА_5 - 233,54 грн.

Заяви вищевказаних працівників про їх згоду на утримання частини заробітної плати відсутні. Наказ начальника дистанції про відрахування частини заробітної плати для покриття заборгованості працівників Дистанції на виданий. Вищевказане свідчить про порушення в Дистанції вимог ст.127 КЗпП України.

Згідно з листком непрацездатності сер.АВЗ № 363894 розпорядник робіт 4 розряду ОСОБА_6 перебувала на лікарняному з 23.09.2010 по 26.01.2011 року у зв'язку з вагітністю та пологами. Матеріальна допомога за період непрацездатності ОСОБА_6 нарахована своєчасно, в розмірі 7833,42 грн., а перерахована на її картковий рахунок лише 26.10.2010 року.

Згідно з довідкою № 02/1 від 09.02.2011 року, виплата заробітної плати працівникам Дистанції здійснювалась 04, 07, 12, 18 жовтня 2010 року. Але виплата матеріальної допомоги ОСОБА_6 у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати, не забезпечена. Вказане свідчить про порушення в Дистанції ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», а відповідно і вимог ч.З ст.21 Закону України «Про відпустки».

За листком непрацездатності АВЗ № 303635 термін непрацездатності ОСОБА_6 був продовжений з 27 січня по 09 лютого 2011 року. Матеріальна допомога їй за додатковим листком непрацездатності нарахована в розмірі 870,38 грн., але станом на 10.02.2011 року виявляється несплаченою. Вказане підтверджує порушення в Дистанції ч.З ст.21 Закону України «Про відпустки»

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв  правопорушення, передбачене ст. 41  ч. 1 КУпроАП.

У   судовому   засіданні      правопорушник   ОСОБА_1    вину визнав .

Провина   ОСОБА_1  доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії  № 05-06-026/0025 , а також іншими  матеріалами  справи ( а.с.1-18)

Таким чином провина    ОСОБА_1   у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41  ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 41 ч.1 КупАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати   ОСОБА_1 винним   у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 41 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності   у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510  (п»ятьсот десять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена  в судову палату по   кримінальним  справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі   апеляційної   скарги   до  Дебальцевського міського суду  протягом  десяти днів, з дня її  проголошення.

Суддя Дебальцевського

міського суду                                                                     Ю.О. Сухоручко