Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про відкладення розгляду апеляційної скарги
19.06.06 р. № 14/157(5/162)
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого Шевченко В. Ю.
Суддів:
Ткаченка Б.О.
Ільєнок Т.В.
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг” на рішення господарського суду Полтавської області від 31.08 –05.09.2005 року |
по справі № 5/162-14/157 (суддя Іваницький О.Т.) |
за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг”, м. Красний Луч |
до | Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м. Кременчук |
треті особи, що не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: |
1. Комунальне підприємство „Кременчукводоканал”, м. Кременчук |
2. Дочірнє підприємство державної науково-виробничої фірми „Сігма”, м. Антрацит |
про | визнання недійсним рішення тендерного комітету від 29.03.2004 року |
в с т а н о в и в:
До господарського суду Полтавської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю „Техноторг” з позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання недійсним рішення тендерного комітету від 29.03.2004 року.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.08. –05.09.2006 року по справі № 5/162-14/157 в позові відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 31.08. –05.09.2005 року по справі № 5/162-14/157 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.04.2006 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг” була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 5/162-14/157 у судовому засіданні за участю представників сторін.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.05.2006 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 19.06.2006 року на 16 год. 10 хв.
Розпорядженнями Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.06.2006 року здійснювалась заміна в складі колегії суддів.
В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про призначення судово-технічної експертизи. Проте позивачем не було конкретизовано: які саме фактичні обставини мають бути встановлені за допомогою експертного дослідження і яке відношення мають ці обставини до предмету спору; який об’єкт дослідження має бути наданий експерту для вивчення; якому саме експерту (експертній установі) він пропонує доручити проведення відповідної експертизи та які питання потрібно поставити на її розгляд.
Враховуючи те що заявлене стороною клопотання неможливо розглянути в цьому судовому засіданні, колегією суддів вирішено в порядку ст. 77 ГПК України для всебічного, повного розгляду справи відкласти її розгляд.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 14/157(5/162) відкласти на 14.08.06 о 14:20.
Засідання відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...
В судове засідання викликати повноважних представників учасників провадження.
3. Зобов’язати позивача, в разі якщо він наполягає на призначенні судової експертизи, в строк до 07.08.2006 року, викласти вказане клопотання письмово та визначити в ньому:
– фактичні обставини, що підлягають встановленню за допомогою експертизи;
– предмет судової експертизи та об’єкт її дослідження;
– перелік питань, які необхідно поставити судовому експерту;
– експертну установу, якій доручити проведення судової експертизи;
– питання оплати вартості судової експертизи.
4. Зобов’язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Комунальне підприємство „Кременчукводоканал” та Дочірнє підприємство державної науково-виробничої фірми „Сігма” письмово викласти своє відношення до експертизи.
5. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Техноторг” та Дочірнє підприємство державної науково-виробничої фірми „Сігма” надати суду письмові пояснення та документальні докази, які б підтверджували чи спростовували те, що:
–виробництво антрациту-фільтранту являється об’єктом підвищеної небезпеки або відбувається з застосуванням небезпечних речовин;
–виробництво антрацита-фільтранта відноситься до окремих видів підприємництва або підлягає ліцензуванню чи забороні.
6. Зобов’язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради надати суду письмові пояснення стосовно документів, які були представлені тендерному комітету (точний перелік зазначених документів), та надати документи на підставі яких тендерний комітет визначив переможця на постачання антрацита-фільтранта.
7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження по справі.
Головуючий суддя Шевченко В. Ю.
Судді
Ткаченко Б.О.
Ільєнок Т.В.