Справа № 2-846/11

                         РІШЕННЯ

    ім’ям      України

      21 січня  2011 р.     Саксаганський   районний  суд   міста   Кривого  Рогу Дніпропетровської області в складі:

                                 Головуючого -  судді –Чернової Н. В.

                                 при секретарі -  Лєбєдєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво, суд  

             В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Криворізької міської ради про визнання права власності на гараж, посилаючись на те, що нею в 2005 році, біля житлового будинку АДРЕСА_1 було придбано  гараж НОМЕР_1.  При виході на місце по АДРЕСА_1, техніком КП «Криворізьке БТІ»було встановлено, що на металевий гараж НОМЕР_1, з бетонним фундаментом, розміром (4.0м х 5.52м), підвал з цегли розміром (1.7м х 2.50м),  розташований на подвір’ї житлового будинку АДРЕСА_1 не оформлені правоустановчі документи. Нерухоме майно збудоване з урахуванням усіх вимог чинного законодавства: інтереси власників квартир приналежних будинків не порушені, гараж збудовано без істотних порушень будівельних норм і правил. Тому позивач просить визнати за нею право власності на вказану будівлю.

Позивач в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутністю.  Просить визнати за нею право власності на гараж НОМЕР_1 з бетонним фундаментом, розміром (4.0м х 5.52м), з підвалом з цегли розміром (1.7м х 2.50м), оглядовою ямою площею 2кв. м., розташований на подвір’ї житлового будинку АДРЕСА_1.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій   просив суд розглянути справу за його відсутністю і винести рішення згідно вимог чинного законодавства.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні судом було встановлено, що позивач –ОСОБА_2 в 2005 році, біля житлового будинку АДРЕСА_1 придбала  гараж НОМЕР_1.

Згідно повідомлення Комунального підприємства Дніпропетровської обласної Ради  «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»від  02.10.2007р. № 78901, при виході на місце по АДРЕСА_1, техніком було встановлено, що на металевий гараж НОМЕР_1, з бетонним фундаментом, розміром (4.0м х 5.52м), підвал з цегли розміром (1.7м х 2.50м),  розташований на подвір’ї житлового будинку АДРЕСА_1 не оформлені правоустановчі документи.

Відповідно до статті 376 Цивільного Кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб, відсутності істотного порушення будівельних норм і правил.

Судом встановлено, що спеціалістами приватного підприємства „Приватпроект” (право якого на виконання спеціальних видів робіт по обстеженню і оцінюванню технічного стану будівельних конструкцій: визначення параметрів і необхідних характеристик матеріалів, конструкцій із застосуванням спеціального устаткування, приладів та апаратури на об’єктах і у лабораторіях, підтверджено Державною ліцензією АВ № 458385 від 13.02.2009р., строк дії якої до 10.02.2014р.) було проведено технічне обстеження на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству гаражу НОМЕР_1, і зроблено висновок, що даний гараж з погребом і оглядовою ямою, загальною площею приміщень 20,4м2, який розташований на подвір’ї  житлового будинку АДРЕСА_1, належить до об’єктів нерухомості. Обстежені конструкції гаражу  відносяться до категорії –ІІ –задовільний. Несуча спроможність конструкцій гаражу забезпечена. Будівля гаражу побудована без істотних порушень діючих державних будівельних норм і правил.

Крім цього, згідно листа Саксаганської районної у місті ради від 24.12.2010р. №19/39-3545, остання не заперечує проти розташування гаражу НОМЕР_1, який знаходиться на подвір’ї будинку АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, за умови дотримання вимог чинного законодавства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що права власників будинків, розташованих поруч з гаражем НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі не порушені, шкоду технічному стану не завдано, а тому, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

      Керуючись ст. ст. 319, 325, 376 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК  України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж НОМЕР_1 з бетонним фундаментом, розміром (4.0м х 5.52м), з підвалом з цегли розміром (1.7м х 2.50м), оглядовою ямою площею 2кв. м., розташований на подвір’ї житлового будинку АДРЕСА_1.  

Судовий збір, сплачений ОСОБА_2  в дохід держави в розмірі 90 грн. 31 коп. віднести на рахунок держави.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені ОСОБА_2  на рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області в розмірі 120 гривень –віднести на рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області для Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

 На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через  Саксаганський  районний суд міста Кривого Рогу шляхом її подачі протягом 10 днів з дня його проголошення . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

     Суддя:                                                                               Н.В.  Чернова