Справа № 2-484/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

09 лютого 2011 року Павлоградський  міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кругового О.О., при секретарі - Гальченко О.А., за участю представника позивача - Стаднік Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії Павлоградського відділення № 2992 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду та просив суд стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 2963,76грн. та судові витрати по справі, а саме витрати по проведенню експертного автотоварозначого дослідження в сумі 250грн., судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.

 Відповідач у судове засідання 11.01.2011року, 31.01.2011року та 09.02.2011року не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не проінформував, заяву про розгляд справи без своєї участі суду не надав.

Таким чином, в порядку ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 26.09.2010року о 20.30год. відповідач ОСОБА_2, керуючи мопедом «Вайпер-актив»на перехресті вул.. Дзержинського з вул.. Радянська м. Павлограда, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, що належить ВАТ «Ощадбанк»в собі філії Павлоградського відділення № 2992. ОСОБА_2 порушив п.16.11 ПДР України, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.10.2010року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн. (а.с.7,8).

Внаслідок ДТП, згідно експертного автотоварознавчого дослідження № 465 від 30.09.2010року, позивачу, як власнику автомобіля НОМЕР_1, спричинено матеріальну шкоду у сумі 2963,73грн.(а.с.10-19).

Згідно ч.2, 5 ст.1187, п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок зіткнення декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, якщо вона не доведе, що шкоду завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

В зв»язку з чим, сума спричиненої матеріальної шкоди, яка складає 2963,73грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме витрати по проведенню експертного автотоварозначого дослідження в сумі 250грн., судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120грн., понесені позивачем при подачі позову до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії Павлоградського відділення № 2992 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії Павлоградського відділення № 2992 (р/р 2909809 в ВОБ м. Павлограда МФО 306218 ОКПО 02759172) майнову шкоду в сумі 2963,76грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії Павлоградського відділення № 2992 судові витрати по справі: витрати по проведенню експертного автотоварозначого дослідження в сумі 250грн., судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                         О.О.Круговий