Справа №  1-51/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17.03.2011                                        Крижопільський районний суд                                                                                                               Вінницької області

в складі: головуючого-судді:           Зарічанський В.  Г.

з участю секретаря Балух О. В.,

                    прокурора: Зянько Н.Г.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білозір’я Черкаського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, не судимого,

          за ст.185 ч.3 КК України,-

                                        В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12 листопада 2010 року в АДРЕСА_2 протягом дня, перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_3, де допомагав справлятись по господарству, в літній кухні знайшов ключі від будинку ОСОБА_3 Умисно з метою таємного викрадення чужого майна відкрив ключами двері будинку та проник у середину будинку, звідки здійснив крадіжку 20 Євро на  суму 217,027 грн.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного. При цьому дав показання, що він 12 листопада 2010 року в АДРЕСА_2 протягом дня, перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_3, де допомагав справлятись по господарству, в літній кухні знайшов ключі від будинку ОСОБА_3 Відкрив ключами двері будинку та проник у середину будинку. Перебуваючи в спальні з шухляди тумбочки здійснив крадіжку 20 Євро. Згодом дані гроші поміняв на гривні та витратив на продукти харчування.  В скоєному кається.

          Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд находить вину підсудного повністю доведеною і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України –таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

          Обираючи вид і розмір покарання суд враховує, що підсудній щиро розкаявся, допомагав слідству, характеризується позитивно, скоїв злочин вперше будучи неповнолітнім,  а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.104 КК України –звільненням від відбування покарання з випробуванням.

          Задовольняє цивільний позов.

          Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд,-

                                        З А С У Д И В:

          ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

          На підставі ст.104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк –один рік.

          Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1217 грн., із яких 217 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

          Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Крижопільського району.

          До набрання вироком чинності залишити засудженому в якості запобіжного заходу –підписку про невиїзд.

          На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

          Суддя: