Справа № 1-69/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

24 марта 2011года Евпаторийский городской суд АР Крым в составе:

председательствующего судьи                                         Шиловой Е.Н.

    при секретаре                                                                     Волошиной К.А.

         Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Евпатории уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Нива Раздольненского района АР Крым, гражданки Украины, имеющей средне -специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

           06.07.2010г. около 23 часов  ОСОБА_1  находясь на площади железнодорожного вокзала г. Евпатории АР Крым, из-за внезапно возникших неприязненных отношений набросилась на ОСОБА_3,  рукой схватила последнюю за шею в области сонной артерии и сдавила ее, тем самым поцарапав ей шею, в результате чего причинила ей легкие телесные повреждения в виде ссадин  на шее и в проекции правой ключицы, которые согласно акта судебно медицинского освидетельствования № 481 от 07.07.2010г. образовались от действия тупых (тупо-заостренных) предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой. По степени тяжести - это легкие телесные повреждения.  

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснив, что 06.07.2010 года около 22 часов она со своим ребенком пришла на железнодорожный вокзал г. Евпатории, чтобы поесть пиццы, а так же подыскать себе курортников для сдачи квартиры. На железнодорожном вокзале было много людей, которые так же хотели сдать свои квартиры. Среди них  она встретила свою знакомую  ОСОБА_4,  примерно около 23 час. на вокзал подъехали  отдыхающие и стали спрашивать, где и за сколько можно снять квартиру рядом с морем. Неожиданно все люди сразу начали кричать, перебивая друг-друга и предлагать свои цены и услуги, стали толкаться. Одна из них, как позже ей стало известно это была ОСОБА_3 стала предлагать свою квартиру за очень дешовую цену, она сделала ей замечание,  в ответ та набросилась на нее, схватила её за платье и стала тянуть его, тем самым порвала его, в ответ она, что бы отцепиться от ОСОБА_3 схватила последнюю рукой за шею в районе сонной артерии и причинила последней телесные повреждения указанные в заключении эксперта. Однако считает, что моральный вред ей не причиняла, поскольку та первая набросилась на нее и испортила ей платье. В удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав подсудимую, потерпевшую, свидетелей, суд считает, что виновность ОСОБА_1 доказана полностью и подтверждается нижеследующими доказательствами:

- заявлением ОСОБА_3 в Евпаторийский ГО о принятии мер к ОСОБА_1, которая 06.07.2010г. около 23 часов  на площади железнодорожного вокзала в г. Евпатории АР Крым причинила ей телесные повреждения  легкой чтепени тяжести.( л.д.19);

          - актом судебно-медицинского освидетельствования № 481 от 07.07.2010г., согласно которого у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин  на шее и в проекции правой ключицы, которые образовались от действия тупых ( тупо-заостренных) предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой. По степени тяжести - это легкие телесные повреждения. ( л.д. 4).

                       а так же показаниями потерпевшей и свидетелей:

          Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что она пенсионерка, нигде не работает и зарабатывает на жизнь тем, что сдает свою квартиру людям за деньги. 06.07.2010 года около 23 часов она стояла на железнодорожном вокзале в г. Евпатории и искала курортников. ОСОБА_1 тоже стояла на железнодорожном вокзале с ребенком и сдавала свою квартиру. К ней подошел человек и она предложила ему свою цену за квартиру, которая была намного ниже обычной. После чего к ней подбежала ОСОБА_1 и внезапно набросилась на нее, схватила ее рукой за шею  и начала душить. Она растерялась, поскольку та поцарапада ей шею и ключицу и ушла домой без курортников, ни на следующий день, ни позже она не приходила на вокзал, т.к. на шее были царапины.  На следующий день после случившегося она пошла и сняла побои и написала заявление в милицию. Просит взыскать с ОСОБА_1 моральный вред в сумме 5 000 грн., поскольку она была унижена в глазах других людей, ей 62 года, а ОСОБА_1 молодая женщина и не смотря, что она по возрасту годится ей в матери это не остановило ее, она оскорбляла её в присутствии других знакомых.    

          Свидетель ОСОБА_5  в судебном заседании пояснила, что она 06.07.2010 года около 23 часов находилась на железнодорожном вокзале в г. Евпатории и искала курортников, для того, что бы сдать свою квартиру, т.к. она является инвалидом 2 группы и пенсии на жизнь не хватает. К ней подошла ОСОБА_1 со своей подругой ОСОБА_3 и начали безпричинно оскорблять ее,  в это время к ним подошли люди  для того, что бы снять квартиру, возле этих людей образовалась толпа, из толпы стали выкрикивать предлагая свои цены на квартиры, у кого-то цена была низкой, у кого-то высокой, произошел скандал. В этот момент она увидела, как ОСОБА_1 вцепилась  руками в шею ОСОБА_3, а та для того, что бы защитится, стала отстранять ОСОБА_1 от себя схватив ее за платье. После того как ОСОБА_1 отцепилась от ОСОБА_6, у последней была окровавлена шея и на шее были множественные царапины. После случившегося ОСОБА_3 неделю не ходила на вокзал и не искала курортников.  

          Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании дала аналогичные показания, добавив, что ОСОБА_1 постоянно ведет себя вызывающе на вокзале и всегда выходит из этого положения не наказанной.  Поэтому люди её боятся и ни кто не связывается с ней.

          Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 06.07.2010 года около 23 часов  она находилась на железнодорожном вокзале в г. Евпатории,  искала людей, для того, что бы сдать свою квартиру. ОСОБА_1 пришла на железнодорожный вокзал вместе с сыном. Они стояли и общались. В это время к ним подошли двое молодых  парней и спросили про квартиру, она предложила им свою цену. В этот момент к ним подбежали другие люди находящиеся на вокзале, которые тоже предлагали свои квартиры,  в том числе и ОСОБА_3.и начали предлагать другую, более низкую цену. ОСОБА_1 сделала им замечание, что бы другие в их разговор не вмешивались. В ответ на это ОСОБА_3 схватила ОСОБА_1 за платье и достала из кармана нож. Для того, что бы освободиться от ОСОБА_3,  ОСОБА_1 одной рукой взяла ее за руку, а второй схватила её за шею и оттолкнула ОСОБА_3 от себя. Возможно могли произхойти те телесные повреждения которые были обнаружены у ОСОБА_3

         Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что он работает таксистом и 06.07.2010 года около 23 часов находился  на железнодорожном вокзале в г. Евпатории, тоже искал людей, чтобы сдать свое жилье. Видел толпу людей, среди которых находилась ОСОБА_3 и ОСОБА_1 ОСОБА_3  ухватилась за платье ОСОБА_1 и достала нож, а ОСОБА_1, что бы освободиться от ОСОБА_3 одной рукой взяла ее за руку, а второй схватила ту за шею и оттолкнула ОСОБА_3 от себя. Познакомился он с ОСОБА_1 после данного инцидента, когда отвозил ее домой в качестве клиента.

          Оценивая доказательства, суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.125 ч.1 УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение.

          Суд не может взять во внимание доводы свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_4, допрошенных по ходатайству ОСОБА_1 о том, что у ОСОБА_3 был в руках нож, считает их надуманными, поскольку  ОСОБА_1 с таким заявлением в милицию не обращалась, других опрошенных свидетелей тому нет, хотя в тот вечер на вокзале было большое количество народу и для того, что бы каким-то образом смягчить свою вину, поскольку потерпевшая уже находится в престарелом возрасте, дала надуманные показания, которые и подтвердили её свидетели, поскольку ни ОСОБА_3 ни др. свидетели ОСОБА_8 в тот вечер на вокзале не видели, а свидетель ОСОБА_4 как пояснила в судебном заседании сама ОСОБА_1 приходится её приятельницей.

Суд считает, что заявленный потерпевшей иск по возмещению морального вреда на сумму 5 000 гривен, подлежит удовлетворению частично в сумме 500 гривен, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, физические и моральные страдания потерпевшей, а так же то, что потерпевшая  по возрасту намного старше ОСОБА_1 и  в силу этого последняя  должна была отнестись к ней с уважением, а не причинять ей телесные повреждения.

                   Назначая наказание подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину свою не отрицала, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

          Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 510 грн.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3  в счет возмещения морального вреда сумму 500 гривен. В остальной части иска - отказать.

           Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым, через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

                    Судья                                                                                Е.Н.Шилова