Справа № 2-а-736/11

У Х В А Л А

"24" лютого 2011 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого Грищенко Н.  М.

при секретарі Желдак О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до посадової особи Захарова Віталія Валентиновича  інспектора  ДПС БДПС  ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною,          -

                                                             В С Т А Н О В И В:

                Від позивача ОСОБА_1 23 лютого  2011  року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов до відповідача, у якому позивач просить суд поновити строк звернення до суду для оскарження постанови про накладання на нього адміністративного стягнення; визнати протиправними дії суб’єкта владних повноважень інспектора  ДПС БДПС  ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу Захарова В.В., щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 та ст.  122 ч. 2 КУпАП на підставі винесеної ним постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 142119 від 23.01.2011 року; визнати незаконною та скасувати зазначену постанову.   

Відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено строк  оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, цей строк становить десять днів з дня винесення постанови.

Як убачається з позову та доданих до нього копій документів, примірник постанови в справі про адміністративне правопорушення позивач отримав 23.01.2011 року, а до суду звернувся 23.02.2011 року, тобто з порушенням строку, передбаченого для оскарження постанови.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 106 КАС України позивач надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом. В обґрунтування цього зазначив, що у зв’язку з напруженим графіком своєї роботи та його відсутністю у м. Кривому Розі, він не мав можливості у десятиденний строк скористатися  своїм правом на оскарження даної постанови. Тому просив суд поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

         Доводи позивача щодо поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності,  не підтверджені відповідними документами. Тому судом встановлено, що ОСОБА_1 до постанови про притягнення його  до адміністративної відповідальності віднісся байдуже, чим  пропустив строк звернення до суду.

          Суд вважає, що підстав для поновлення пропущеного строку не убачається.

          Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків , установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підставі для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

  Таким чином, позовні вимоги позивача про поновлення  строку звернення до суду для оскарження постанови про накладання на нього адміністративного стягнення; про визнання протиправними дії суб’єкта владних повноважень посадової особи Захарова Віталія Валентиновича  інспектора  ДПС БДПС  ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ст.. 122 ч. 2  КУпАП - підлягають залишенню без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 100 КАС України, суд

                                      У Х В А Л И В:

       Позовні вимоги ОСОБА_1 до посадової особи Захарова Віталія Валентиновича  інспектора  ДПС БДПС  ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною, залишити без розгляду у зв’язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду  подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.  

Суддя:Н. М. Грищенко