Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1488/11 Головуючий у 1 інстанції: Апанаскович Н.М.
Суддя-доповідач: Бабак А.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Спас О.В.
Суддів Бабак А.М.
Дзярука М.П.
При секретарі: Остащенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 20 вересня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області про зобов’язання до нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -
ВСТАНОВИЛА :
У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області про зобов’язання до нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 20 вересня 2010 року провадження у справі закрито з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки позов було подано ще в серпні 2010 року та суд своїми діями порушив права людини на справедливий судовий розгляд в розумні строки, тому просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для колегіального розгляду позову в іншому складі суду.
Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Відповідно рішення Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VI визнано таким, що не відповідає Конституції України пункт 2 частини 1 статті 15 ЦПК України в редакції цього Закону, яким передбачалось розгляд справ даної категорії в порядку цивільного судочинства. Цим рішенням поновлено юрисдикцію розгляду таких справ в порядку адміністративного судочинства.
Як вбачається із матеріалів справи позивач, звернувся до суду 01 вересня 2010 року в порядку цивільного судочинства у відповідності до діючого на той час законодавства. ( а.с.1). Ухвалою судді від 06.09.2010 року провадження у справі відкрито ( а.с.8).
Постановляючи ухвалу 20.09.2010 року про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 205 ЦПК України, у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суддя не врахував, що позивач подав позов до суду у відповідності до діючого на той час законодавства і вірно звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Законом України «Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 грудня 2010 року N 2748-VI щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами»передбачено, що місцеві загальні суди у справах щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі. Ухвали суду з цих питань (про закриття провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та про відкриття провадження за правилами Кодексу адміністративного судочинства України) не підлягають оскарженню.
Таким чином, необхідно було закривши провадження у справі за правилами ЦПК України, одночасно постановити ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства та розгляд справи продовжити в порядку адміністративного судочинства, а не завершувати розгляд справи.
За таких обставин, ухвалу судді від 20 вересня 2010 року не можна визнати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд для вирішення питання про закриття провадження у справі за правилами Цивільного процесуального кодексу України та про відкриття провадження у справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з цим не підлягає задоволенню прохання апелянта про розгляд справи колегіальним складом суду, оскільки колегіальний розгляд справ такої категорії не передбачений адміністративним судочинством.
Керуючись ст.ст.307,311,312,313,314,315,317 ЦПК України, на підставі Закону України «Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 грудня 2010 року N 2748-VI щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами», колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 20 вересня 2010 року у цій справі скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про закриття провадження у справі за правилами ЦПК України та про відкриття провадження у справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства і продовження розгляду у даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: