Справа № 3-181/11                                                                     

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року                                                                                          м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1,

працює головним бухгалтером ТОВ "Ковельсько-пресове підприємство"      

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4  КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Ковельсько-пресове підприємство" всупереч вимогам п. 1.22.2, п.п.4.1.6, п.4.1 ст. 4, п.5.2.1, п.5.2 ст.5 та п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5, п.5.5.1, п.5.5 ст.5 Закону України ”Про оподаткування прибутку підприємств” занизила податок на прибуток підприємства на загальну суму 143031 грн., в тому числі за 2009 рік на суму 108903 грн., за півріччя 2010 року на суму 34128 грн.

В порушення п.п.7.4.1, п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 36537 грн., в тому числі за березень 2010 рокуна суму 817 грн., за квітень 2010 року на суму 21133 грн., за травень 2010 року на суму 5217 грн., за червень 2010 року на суму 9370 грн. Головним бухгалтером підприємства завищено залишок від"ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за березень 2010 року на суму 778 грн., за квітень 2010 року на суму 12066 грн., за травень 2010 року на суму 6849 грн., за червень 2010 року на суму 6849 грн.     

Крім того, всупереч вимог п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.8.1.1, п.8.1 ст. 8, п.п.19.2а, п.2а ст.19 Закону України ”Про податок з доходів фізичних осіб” податковим агентом –ТОВ "Ковельсько-пресове підприємство" неутримано і не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб, із сум загального місячного оподатковуваного доходу платників податку у джерела виплати доходу за 2009 –2010 роки в сумі 159 грн.

Своїми діями, які виразились у порушенні порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Своїми діями, які виразились у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4  КпАП України слід розглядати одночасно.   

Вина правопорушниці повністю доводиться матеріалами справи, зокрема: актом про результати планової виїзної перевірки ТзОВ "Ковельсько-пресове підприємство" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 15.07.2009 року по 30.06.2010 рік, валютного та іншого законодавства за період з 15.07.2009 року по 30.06.2010 рік від 10.11.2010 року за № 738/23-36523079.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність за адміністративний проступок вважаю можливим та достатнім застосувати  до винної адміністративного стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1ст. 163-4 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню

-          за ч.1 ст. 163-1 КпАП України у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень;

-          за ч.1 ст. 163-4 КпАП України у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні;

На підставі ст. 36 КУпАП  визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                  Луньова Т.М.