Київський міжобластний апеляційний господарський суд
____________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
21.06.06 р. № 122/6-06
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Ткаченка Б.О.
Суддів:
Шевченко В. Ю.
Рибченко А.О.
розглянувши заяву Центральної дитячо-юнацької навчально-спортивної бази «Трудові резерви»на поновлення строку апеляційного оскарження
у справі №122/6-06 (суддя Маляренко А.В. )
за позовом Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області
до Центральної дитячо-юнацької навчально-спортивної бази
«Трудові резерви»
про стягнення податкової заборгованості в сумі 25982,05 грн.
в с т а н о в и в :
Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Київської області звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Центральної дитячо-юнацької навчально-спортивної бази «Трудові резерви»про стягнення податкової заборгованості в сумі 25982,05 грн.
Постановою господарського суду Київської області від 17.04.2006р. у справі №122/6-06 позов задоволено повністю.
Не погодившись із прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову господарського суду Київської області від 17.04.2006р., ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог та відновити пропущений строк апеляційного оскарження.
При поданні апеляційної скарги відповідачем були пропущенні строки на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.05.2006р. призначено розгляд заяви Центральної дитячо-юнацької навчально-спортивної бази «Трудові резерви»про відновлення строків апеляційного оскарження.
Розпорядженням Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.06.2006р. склад колегії суддів змінено: головуючий суддя –Ткаченко Б.О., судді –Шевченко В.Ю., Рибченко А.О.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи заяви про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дана заява відповідача підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що постанова господарським судом Київської області прийнята 17.04.2006р. Під час проголошення постанови представник відповідача присутній не був.
Відповідно до ч.3 ст.167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Згідно вихідного штампу на оригіналі постанови, її копія сторонам була надіслана 20.04.2006р., тобто з порушенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку.
Центральною дитячо-юнацькою навчально-спортивною базою «Трудові резерви» заява про апеляційне оскарження постанови господарського суду Київської області від 17.04.2006р. не подавалась. Апеляційну скаргу відповідачем подано 11.05.2006р., що підтверджується печаткою місцевого господарського суду на відповідній апеляційній скарзі.
Відповідачем надано заяву про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги. Заява мотивована тим, що копія постанови відповідачем отримана лише 28.04.2006р. Відповідачем на підтвердження своїх вимог надано поштовий конверт, відповідно до штампу на якому постанова місцевим господарським судом направлена на адресу відповідача 21.04.2006р. та довідку від 06.05.2006р., в якій зазначено, що листоноша вручила лист відповідачу 28.04.2006р.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги своєї заяви про поновлення пропущеного строку.
Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.
За вищенаведених обставин, заява про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 102, 167, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
у х в а л и в :
1. Заяву Центральної дитячо-юнацької навчально-спортивної бази «Трудові резерви»про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги, задовольнити.
2. Поновити Центральній дитячо-юнацькій навчально-спортивній базі «Трудові резерви» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.
3. Копії ухвали суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Ткаченко Б.О.
Судді
Шевченко В. Ю.
Рибченко А.О.