Справа № 2-894-2007 року
РІШЕННЯ
ІМEHEM УКРАЇНИ
7 травня 2 007 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Стородуба О.В.
при секретарі Стефанюк Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Уманського міського центру зайнятості до ОСОБА_1про відшкодування шкоди, -
Представник Уманського міського центру зайнятості звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 22 листопада 2006 року ОСОБА_1було надано статус безробітної. 29 листопада 2006 року Уманським міським центром зайнятості було укладено договір з ОСОБА_1 щодо її професійного навчання, та направлено на навчання до Уманської філії ЧКЕПК по спеціальності «Кондитер». На протязі навчального процесу ОСОБА_1. пропускала навчання без поважних причин. Відповідно з цим 23 січня 2007 року наказом №6-У ОСОБА_1. була відрахована з складу учнів Уманської філії ЧКЕПК. 23 січня 2007 року наказом директора Уманського міського центру зайнятості № 22 ОСОБА_1. була відрахована зі складу слухачів курсів в зв'язку з припиненням навчання без поважних причин. Згідно з п.З ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.28 «Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, а також самим договором укладеним між УМЦЗ з одного боку та відповідачкою з іншого боку, у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за державною професією із страхуванням осіб стягується сума витрат на професійну підготовку. За час навчання на курсах на відповідачку Уманським міським центром зайнятості були затрачені кошти в сумі 278 гривень ЗО коп. На виклики до Уманського міського центру зайнятості ОСОБА_1. не з'являлась та суму боргу не сплатила.
Таким чином Уманський міський центр зайнятості вимушений звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1на користь Уманського міського центру зайнятості кошти затрачені на її навчання в сумі 278 грн. ЗО коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, та просив його задовольнити.
Відповідачка позов визнала повністю, проти його задоволення не заперечувала.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як обґрунтований та документально підтверджений.
2
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,15-1,ЗО,62, 213-215 ЦПК України, та ст.ст. 15,16,203,527 ЦК України, суд, -
вирішив :
Позов Уманського міського центру зайнятості задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Уманського міського центру зайнятості кошти затрачені на її навчання в сумі 278 гривень ЗО коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в десятиденний термін з дня його проголошення - заяви про апеляційне оскарження та після цього протягом двадцяти днів - апеляційної скарги.
Суддя О. В. Стародуб