Київський міжобластний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

21.06.06.                                                                                        Справа №75/3-02/19-03/4/7/378/13

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  

головуючого судді                    Ткаченка  Б.О. (доповідач по справі),

суддів:                                        Рибченко А.О.

суддів:                                        Поліщука В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Булат»на постанову господарського суду Київської  області від 18.01.2006р.

по справі №75/3-02/19-03/4/7/378/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом         Малого приватного підприємства «Булат»

до                        Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:         Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк України в                     особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Фастів Київської області»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль»в особі    Васильківського  філіалу

                           2.Мале приватне підприємство «Булат-плюс»

     3.Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Ойл»

про                      визнання недійсним рішення виконкому  Фастівської міської ради

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Постановою господарського суду Київської  області від 18.01.2006р. у справі №75/3-02/19-03/4/7/378/13 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову господарського суду Київської області від 18.01.2006р. та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

          Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 07.06.2006р. по справі  №75/3-02/19-03/4/7/378/13 відкрито апеляційне провадження, проведено за ухвалою від 08.06.2006р. необхідні підготовчі дії та ухвалою від 09.06.2006р. закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

Розпорядженням Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.06.2006р. склад колегії суддів змінено: головуючий суддя –Ткаченко Б.О., судді –Поліщук В.Ю., Рибченко А.О.

          Представники позивача підтримали вимоги своєї апеляційної скарги.

          Представник відповідача заперечував проти вимог апеляційної скарги та надав клопотання від 21.06.2006р. про оголошення перерви та витребування матеріалів з Білоцерківської ОДПІ та Фастівської ОДПІ.

          Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з’явився, але надіслав клопотання, в якому зазначив, що  у нього відсутні претензії до позивача і відповідача, і просив розглядати справу без його участі.

Представник Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль»в особі    Васильківського  філіалу в судовому засіданні заперечував проти вимог апеляційної скарги.

Представник Малого приватного підприємства «Булат-плюс»в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

          Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ойл»в судовому засіданні заперечував проти вимог апеляційної скарги та надав клопотання №29 від 20.06.2006р. про витребування матеріалів з Білоцерківської ОДПІ та Фастівської ОДПІ.

          Колегія суддів, порадившись на місці, задовольнила заявлені клопотання відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ойл».

 Враховуючи вищевикладене, колегія апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні в зв’язку з неявкою представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та  необхідністю залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

  Керуючись ст. ст. 53, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

          1. Розгляд справи №75/3-02/19-03/4/7/378/13 відкласти на 12.07.06 р. на  09:00 хв.

          2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий  суддя                                                                              Ткаченко  Б.О.     

                     

Судді                                                                                             Поліщук В.Ю.

Судді                                                                                             Рибченко А.О.