Справа № 1-101/2007 р.
ВИРОК Іменем України
14 травня 2007 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: Совгири Д.І.,
при секретарі: Цибульській Т.І.,
з участю прокурора: Цвігуна Б.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с
Кремінне Могилів-Подільського району
Вінницької області, українця, громадянина
України, освіта неповна середня,
неодруженого, жителя м. Могилева-
АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2007 року близько 23 години 00 хвилин підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і маючи намір на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, знаходячись за приміщенням кафе "Пікова дама", що розташоване в с Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, вул. Юності 17, підійшов до мотоцикла марки "Иж Юпітер-5 К", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, незаконно заволодів даним мотоциклом, шляхом штовхання відкачав його до домоволодіння своєї тітки ОСОБА_3, що розташоване в АДРЕСА_2, і залишив там зберігати. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24 від 15.03.2007 року середня ринкова вартість вищевказаного мотоцикла станом на 06.03.2007 року складає 935 гривень.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 06.03.2007 року близько 23 години він прийшов до кафе "Пікова дама", що розташоване в с Немія Могилів-Подільського району по вулиці Юності 17, де випив пляшку пива. Після цього він вийшов надвір і за приміщенням кафе побачив мотоцикл "Иж Юпітер-5 К", власник якого ОСОБА_2 в цей час знаходився всередині кафе. Вирішивши пожартувати, він шляхом штовхання відкачав даний мотоцикл до будинку своєї тітки ОСОБА_3, яка проживала на відстані близько 200 метрів від кафе, і залишив мотоцикл в неї, сказавши, що це його мотоцикл і він його купив. 09.03.2007 року до нього прийшли працівники міліції і запитали про даний мотоцикл, а тому він розповів, що зберігає його в тітки, і повернув мотоцикл власнику ОСОБА_2. У вчиненому розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, оскільки він знаходиться на роботі в м. Києві, повністю підтримує покази, дані ним в ході досудового слідства, цивільний позов не заявляє.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідка по справі, а обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.
-2-
Крім визнання вини підсудним, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події (а. с. 4); протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_3 (а. с 6); протоколом огляду речового доказу (а. с. 47); висновком судово-товарознавчої експертизи № 24 від 15.03.2007 року, згідно якого середня ринкова вартість мотоцикла марки "Иж Юпітер-5 К", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 06.03.2007 року складає 935 гривень (а. с. 52-55); протоколом відтворення обстановки і обставин події (а. с 69-70) та фототаблицею до нього (а. с. 71-72) та іншими матеріалами справи.
Зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що підсудний ОСОБА_1 незаконно заволодів мотоциклом марки "Иж Юпітер-5 К", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2., з метою пожартувати, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного - позитивно характеризується за місцем проживання, і обставини справи.
Пом'якшуючими покарання обставинами згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та вчинення злочину особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обтяжуючою покарання обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, пов'язане з позбавленням волі, однак згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк.
По справі понесені судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 71 гривня, які згідно ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудного на користь держави.
Питання про речовий доказ підлягає вирішенню у відповідності до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1визнати винним за ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 місяців.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану -підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 71 (сімдесят одна) гривня.
Речовий доказ по справі: мотоцикл марки "Иж Ю-5К", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого, - повернути потерпілому ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.