Дело №1-489-2007. ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.

18 мая 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: -председательствующего- судьи Хаустовой Т.А. -при секретаре- Марценковской В.Н.

-с участием прокурора- Бакуменко А.Н., Рейпольского А.А. -с участием адвокатов- ОСОБА_4., ОСОБА_5.,ОСОБА_6. -с участием защитника- ОСОБА_7

рассмотрев в откріьітом судебном заседании в зале суда города Славянска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города Алушта Республики Крым, русского, гражданина Украины, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, учащегося Славянского профессионального машиностроительного лицея, прожив. АДРЕСА_1 ранее судимого

- 20 октября 2004 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. 296 ч.2,75 УК

Украины к одному году лишения свободы с испытанием на срок один год;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.3, 186 ч.1, 187ч.2 УК Украины

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца села Заводы Изюмского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не учащегося и не работающего, прожив. АДРЕСА_2ранее судимого

- 27 апреля 2004 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3,75 УК

Украины к трем годам лишения свободы с испытанием на срок один год;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 296 ч.2, 187 ч.2 УК Украины

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, уроженца села Красный Шахтарь Изюмского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не учащегося и не работающего, прожив. АДРЕСА_2ранее судимого

- 27 июля 2004 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. 296 ч.2,75 УК

Украины к одному году лишения свободы с испытанием на срок один год;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.3, 187 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

7 марта 2005 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_1., будучи ранее 20 октября 2004 года судимым Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. 296 ч.2,75 УК Украины к одному году лишения свободы с испытанием на срок один год, ОСОБА_2., ОСОБА_3.будучи ранее 27 июля 2004 года судимым Славянским горрайонным судом Донецкой области ло ст. 296 ч.2,75 УК Украины к одному году лишения свободы с испытанием на срок один год, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10осужденными по Приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от 13 января 2006 года,ОСОБА_11., в отношении которого на основании Постановления Славянского горрайонного суда Донецкой области от 26 декабря 2005 года применен акт об амнистии, пришли в район станции скорой помощи пос. Былбасовка Славянского района Донецкой области, где возле кочегарки расположенной на расстоянии 111 метров от ул. Ленина пос. Былбасовка Славянского района находились ОСОБА_12. и ОСОБА_13

Здесь ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., а также ОСОБА_14, ОСОБА_9., ОСОБА_10 , осужденные на основании Приговора Славянского горрайонного суда Донецкой области от 13 января 2006 года,ОСОБА_11, в отношении которого на основании Постановления Славянского горрайонного суда Донецкой области от 26 декабря 2005 года применен акт об амнистии, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, игнорируя действующие в обществе элементарные правила поведения, морали и добропорядочности, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений избили ОСОБА_12. и ОСОБА_13., нанеся им удары руками и ногами по различным частям тела.

 

2

В результате преступных действий ОСОБА_1., ОСОБА_14.,ОСОБА_9., ОСОБА_3, ОСОБА_10 ,ОСОБА_11., ОСОБА_2., ОСОБА_12. были причинены побои, а ОСОБА_13. телесные повреждения- ушибленная рана левого локтевого сустава, которая могла образоваться от действия тупого предмета и по степени тяжести относящаяся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Причинение телесных повреждений ОСОБА_13. и нанесение побоев ОСОБА_12. явилось проявлением особой дерзости.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_1., 7 марта 2005 года, примерно в 22.10 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в районе станции скорой помощи пос. Былбасовка Славянского района Донецкой области, вблизи кочегарки расположенной на расстоянии 111 метров от ул. Ленина пос.Былбасовка Славянского района, поднял упавшего на землю после совершения хулиганства, ОСОБА_12. и повел его в направлении ул.Ленина пос. Былбасовка Славянского района.

Здесь ОСОБА_1. без применения какого-либо насилия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ОСОБА_12. обручальное золотое кольцо, стоимостью 504 гривны, сняв его с пальца правой руки ОСОБА_12., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого 7 марта 2005 года, примерно в 22 часа 20 минут, находясь на площадке рынка расположенного по ул.Ленина пос. Былбасовка Славянского р-на, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_9., осужденным по Приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от 13 января 2006 года, завели находившегося здесь ОСОБА_12. в безлюдное место, за лотки указанного рынка, где в целях завладения чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений напали на ОСОБА_12., стали избивать его, применив насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_12.- причинив ОСОБА_12. своими совместными действиями кровоподтеки век глаз, слизистой верхней и нижней губы, кровоподтеки коленных суставов, ушиб спинки носа, сотрясение головного мозга, которые образовались от действия тупых предметов и по степени тяжести относящиеся к легким телесным , повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья и завладели при этом дубленкой ОСОБА_12. стоимостью 800 грн., после чего с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, 14 мая 2005 года примерно в 24 часа ОСОБА_2., ОСОБА_15., осужденный на основании Приговора Славянского горрайонного суда Донецкой области от 5 апреля 2006 года, по предварительному сговору и совместно, повторно, с целью кражи чужого имущества, пришли к домовладениюАДРЕСА_3, принадлежащему ОСОБА_16

Здесь, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2., ОСОБА_15. путем свободного доступа зашли на территорию казанного домовладения ,где сорвав навесной замок на входной двери летней кухни, проникли вовнутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили:

-два алюминиевых молочных бидона, емкостью 38 л каждый по цене 100 грн. за один на сумму 200 грн;

-две алюминиевые гусятницы по цене 35 грн. за одну, на сумму 70 грн; -три алюминиевые сковороды по цене 16 грн. за одну, на сумму 48 грн; -две алюминиевые орешницы стоимостью 48 грн за одну, общей стоимостью 96 грн; -алюминиевую тортовницу стоимостью 50 грн;

-алюминиевую крышку от стиральной машинки «Донбасс» стоимостью 12 грн; -4 алюминиевые миски стоимостью 21 грн. за одну, общей стоимостью 84 грн; -15 алюминиевых вилок, стоимостью 0,35 грн. за одну общей стоимостью 5 грн. 25 коп; -15 алюминиевых ложек, стоимостью 0,35 грн. за одну, общей стоимостью 5 грн. 25 коп; После чего, ОСОБА_2., ОСОБА_15., находясь во дворе указанного домовладения, сорвали нвесной замок на входных дверях гаража, проникли вовнутрь, откуда тайно похитили: -алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров стоимостью 28 грн; -алюминиевую кастрюлю емкостью 20 л. стоимостью 55 грн; -алюминиевую кастрюлю емкостью 30 л. стоимостью 80 грн; -алюминиевую кастрюлю емкостью 50 л. стоимостью 110 грн; -алюминиевую кастрюлю емкостью 60 л. стоимостью 140 грн; -медную вторичную обмотку трансформатора стоимостью 30 грн;

 

3

-6 алюминиевых карнизов стоимостью 15 грн. за один общей стоимостью 90 грн;

Затем ОСОБА_2. и ОСОБА_15. при помощи металлической монтировки, взломали замок на входных дверях второй летней кухни вышеуказанного домовладения, проникли вовнутрь и тайно похитили:

-алюминиевый молочный бидон емкостью 38 л стоимостью 100 грн; -алюминиевый бидон емкостью 3 л. стоимостью 10 грн; -алюминиевую кастрюлю емкостью 6 л. стоимостью 16 грн; -алюминиевую кастрюлю емкостью 7 л. стоимостью 22 грн; -два алюминиевых листа с печи отопления стоимостью 110 грн. за один, общей стоимостью 220 грн;

После чего ОСОБА_2. и ОСОБА_15, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_16 материальный ущерб на общую сумму 1471 грн. 50 коп.

В совершении данных преступлений подсудимые ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. изобличаются следующими доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_1. считает себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины и не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч.1, 187 ч.2 УК Украины и суду пояснил, что до 7 марта 2005 года не был знаком с потерпевшими, с подсудимыми находился в дружеских отношениях. 7 марта 2005 года в вечернее время он пришел в кафе «Карина», где встретил ОСОБА_2., ОСОБА_11, ОСОБА_14и ОСОБА_9, которые сидели за столом и употребляли спиртное. Около 21 часа в кафе выключили свет и всех попросили уйти. Они вышли и направились в сторону бара «Илона», где находились минут 40, потом решили пойти по домам. В районе рынка они остановились, чтобы попрощаться с ОСОБА_9, который направлялся в сторону кочегарки. Затем ОСОБА_9возвратился назад и сказал, что в районе кочегарки два незнакомых ему человека. ОСОБА_14пошел с ними поговорить. Вместе с Плечевым пошли все остальные. Один из потерпевших нанес ОСОБА_14удар бутылкой по голове, в области уха и после этого завязалась драка. Один из потерпевших во время драки успел убежать, а со вторым они продолжали разбираться. В это время вышли два медработника и попросили их уйти. Он и ОСОБА_3. взяли под руки потерпевшего и пошли в сторону кафе «Карина». Потерпевший на их вопрос, ответил, что он местный и осле этого побежал в сторону рынка. За потерпевшим погнался ОСОБА_3. и потом пошли все. Когда они подошли к ОСОБА_3., потерпевший лежал на земле. Он, ОСОБА_9и ОСОБА_2нанесли потерпевшему по 2-3 удара ногами в область спины. После этого они его больше не трогали, а ОСОБА_3. толкнул потерпевшего ногой и поинтересовался жив ли потерпевший. Потом он и ОСОБА_9пошли в сторону дороги, где находились ОСОБА_14и ОСОБА_10. Все собрались идти домой, их догнал ОСОБА_3, который сказал, что с потерпевшим все в порядке и он снял с потерпевшего куртку, но с собой куртки у него не было. На руки потерпевшего ОСОБА_12. он внимания не обращал и не знает было ли на руке кольцо. Когда ОСОБА_3 забирал у потерпевшего куртку, он рядом не присутствовал и эту куртку не видел.

Подсудимый ОСОБА_2. считает себя полностью виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и суду пояснил, что до 7 марта 2005 года не был знаком с потерпевшими, с подсудимыми у него дружеские отношения. 7 марта 2005 года употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. 7 марта 2005 года собирался вместе с ОСОБА_11 идти устраиваться на работу, зашли к ОСОБА_14, потом зашли к знакомым, где и стали употреблять спиртные напитки. Около 18 часов пришли в бар «Карина», где продолжили употребление спиртных напитков и к ним подошли ОСОБА_3 и ОСОБА_10. Когда в кафе погас свет и все попросили уйти, они вышли на улицу. Пошли в кафе «Илона», где он также выпил 50 гр. водки, а потом решили идти домой. По дороге остановились возле рынка и стали прощаться с ОСОБА_9Потом ОСОБА_9. Возвратился и сказал, что какие-то два парня его не пускают домой. ОСОБА_14пошел поговорить с этими парнями и все пошли за ним. Когда они подошли, один из потерпевших ударил ОСОБА_14бутылкой по голове. Бутылка разбилась, он подошел к этому потерпевшему и начал его избивать кулаками в область лица, скорее всего в область носа. Он нанес потерпевшему примерно 6 ударов. Один из потерпевших убежал вниз по дороге, а он побежал за ним. Кто-то бежал еще сзади , но он не видел кто. Потом он возвратился назад и увидел, как ОСОБА_3. и ОСОБА_1. поднимают потерпевшего и они пошли вниз к кафе «Карина». Возле рынка он разговаривал с потерпевшим и еще нанес ему удара четыре кулаком в лицо. Потерпевший начал убегать в сторону рынка. ОСОБА_3 погнался за ним, догнал его, ударил. Затем он, ОСОБА_9

 

4

ОСОБА_1. стали избивать потерпевшего ногами, потерпевший в это время лежал на земле. Потом ОСОБА_1и ОСОБА_9пошли в сторону кафе «Карина». Он сказал ОСОБА_3., чтобы он перестал его бить, развернулся и пошел за ОСОБА_1и ОСОБА_9и все пошли в сторону жд вокзала. Он услышал, что его зовет ОСОБА_3, остановился и ОСОБА_3 дал ему дубленку и сказал, чтобы он отнес ее домой. Он спрашивал кому принадлежит эта дубленка и где он ее взял, на что тот ответил, что это не его дело и сказал, чтобы он отнес ее к матери. Он взял дубленку и отнес ее матери. У ОСОБА_14была разбита голова. Он наносил удары тому человеку, который избивал ОСОБА_14. Мне никто не предлагал избить ОСОБА_12., чтобы завладеть его имуществом.

14 мая 2005 года он вместе с ОСОБА_15совершили кражу из летней кухни, гаража и второй летней кухни домовладения АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_16 Наименование, количество и стоимость похищенного имущества, указанные в Обвинительном заключении и материалах делах он не оспаривает. Вину в совершении кражи признает полностью.

Подсудимый ОСОБА_3. признал себя полностью виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 296 ч.3, 187 ч.2 УК Украины и суду пояснил, что до 7 марта 2005 года с потерпевшими знаком не был , отношений никаких не поддерживал. Со всеми подсудимыми поддерживал дружеские отношения. 7 марта 2005 года примерно в 22 часа он вместе со ОСОБА_2.,ОСОБА_11., ОСОБА_1., ОСОБА_9. и ОСОБА_8. находились на ул.Ленина пос.Былбасовка Славянского района. Совместно употребляли спиртные напитки кафе «Карина». В кафе также сидела компания, которые что-то отмечали. Затем в кафе выключили свет и хозяин кафе попросил всех уйти. Они все вышли из кафе и пошли через дорогу в сторону рынка, где находились ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_2. и ОСОБА_10.- это все кого он помнит. ОСОБА_10собрался от них уезжать. Затем все пошли в бар «Илона», где пробыли 40 минут и собирались идти домой. Поскольку все жили в одной стороне, то и домой все шли вместе. В район рынка, напротив кафе «Карина» они все остановились, чтобы попрощаться с ОСОБА_9., так как тому нужно было идти в сторону кочегарки, которая расположена в стороне детского сада. ОСОБА_9. Ушел, а потом возвратился и сказал, что возле кочегарки находятся два человека, которые не пропускают его домой и агрессивно настроены. ОСОБА_14пошел с ними поговорить, и все пошли также в сторону кочегарки. Он подумал, что сейчас будет драка. Он видел, как ОСОБА_14подошел к этим двум парням и один из парней ударил ОСОБА_14по голове бутылкой. Он подбежал парню, который ударил ОСОБА_14по голове бутылкой и нанес ему примерно 3-4 удара кулаком в лицо, бил его в область глаз. Завязалась драка и один из парней убежал. Из детского сада вышли люди и попросили их уйти. Они подняли парня, который лежал на земле, и пошли в сторону кафе «Карина». Когда он подошел к лежащему на земле парню, к ним также подошел ОСОБА_1, который взял парня за правую руку , и они спустились вниз. Парень сказал ему, что он местный, но он ему не поверил ударил его кулаком в лицо, чтобы он не обманывал. В это время его отвлек ОСОБА_14, сказав, что у него разбита голова и попросил его посмотреть на его рану.

Он присветил зажигалкой увидел на голове шишку, его это разозлило и он двинулся к этому парню, который беседовал с ОСОБА_1.Этот парень начал убегать в сторону рынка, а он побежал за ним. В середине рынка он его догнал, ударил по ноге, парень упал и он ударил его ногой 3 раза по спине. В это время подбежали ОСОБА_1., ОСОБА_9 ОСОБА_2. и тоже ударили ногами потерпевшего по два раза каждый по спине. ОСОБА_14сказал, что боль прошла, но болит шишка на голове. Он еще раз ударил ногой лежащего на земле парня. ОСОБА_1и ОСОБА_9ушли к остальным. Когда он начал поднимать парня, который лежал на земле, ему показалось, что парень был без сознания. Он начал проверять карманы у потерпевшего, но ничего не нашел и решил забрать куртку, которую снял, одел на себя и пошел в сторону дороги. Встретился со всеми остальными, догналОСОБА_2., снял с себя куртку потерпевшего и попросил ОСОБА_2отнести ее домой. ОСОБА_2 он не сказал кому принадлежит эта куртка. ОСОБА_2. взял куртку и пошел в противоположную от них сторону.

Умысел на завладение курткой возник у него, когда он попытался поднять потерпевшего и увидел, что тот без сознания. Когда он снимал с потерпевшего куртку, рядом никто не находился. Он не видел, чтобы кто-то снимал с руки ОСОБА_12. обручальное кольцо.

Анализируя показания подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2., данные ними в судебном заседании, в той части, что они не совершали 7 марта 2005 года разбойного нападения на ОСОБА_12. и не завладевали его имуществом, а также показания подсудимого ОСОБА_1. в той части, что 7 марта 2005 года он открыто не похищал имущество потерпевшего ОСОБА_12.- золотое обручальное кольцо, а также показания подсудимого ОСОБА_3.в той части, что умысел на

 

5

завладение дубленкой потерпевшего ОСОБА_12. возник у него после избиения потерпевшего, когда, как он думал, ОСОБА_12. находился в бессознательном состоянии, в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, суд находит эти показания подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. надуманными, данными с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку эти утверждения подсудимых противоречат объективной действительности и собранным по делу доказательствам.

Так, потерпевший ОСОБА_12, допрошенный в период досудебного следствия, пояснил, что» в середине февраля 2005 года он с семьей приехал в гор.Славянск в отпуск. 7 марта 2005 года были похороны его деда и он с другом ОСОБА_13. находился на поминах, которые были по адресу АДРЕСА_4. Он выпил в дневное время примерно 400 гр.водки.

Примерно в 22 часа он с ОСОБА_13 пошли за сигаретами в киоск расположенный в центре поселка, напротив кафе «Карина». В киоске купили сигареты и по две бутылки пива. После этого они пошли к его дядеОСОБА_15., который работает кочегаром в кочегарке расположенной в районе Былбасовской станции скорой помощи. Когда подошли к кочегарке, то несколько раз стучали в дверь, но никто не открывал. Через некоторое время их позвали какие-то парни, которые подходили к ним и когда находились на расстоянии около 5 метров, стали спрашивать кто они и откуда. Он ничего не ответил. ОСОБА_13сказал, что они не местные. Когда парни подошли к ним, то сразу стали наносить удары. Он никого не успел ударить. От ударов он упал на колени и стал закрывать лицо руками. На ОСОБА_13я не обращал внимания. Затем упал на землю. Через некоторое время его подняли. Он слышал, что кто-то говорил, что это наш друг и мы его уведем. Его повели в направлении киоска где он покупал пиво. Когда его вели, то дубленка находилась на нем. Когда его вели под руки он пытался вырваться, но не получилось. По пути кто-то держал его за правую руку и при этом снял обручальное золотое кольцо.

Затем его привели к площадке на которой находятся лотки базара, дубленка была еще на нем. Здесь его повели за лотки рынка 4 человека, где стали снимать с него дубленку и избивать. Затем потерял сознание и что происходило дальше не помнит. Снимать с него дубленку начали когда он еще находился в сознании. Пришел в сознание когда лежал за одним из лотков базара. Дубленки уже не было. После этого пошел домой к родственникам проживающим по адресу: АДРЕСА_5 Сюда же вызвали «скорую помощь». Своей тетеОСОБА_16 сказал, что его избили. Что точно ей рассказывал не помнит.

Возле кочегарки ему наносили удары в грудь, а когда упал били по спине и в грудь.

Когда избивали на рынке, то в основном наносились удары по голове, а так же по другим частям тела, здесь он и потерял сознание, поэтому считает, что именно на рынке ему были причинены телесные повреждения. (Том № 2, л.д. 27-28, 49, 218-219.)

Потерпевший ОСОБА_13, допрошенный в период досудебного следствия, пояснил, что» 7 марта 2005 года он вместе ОСОБА_12. находился на поминах деда ОСОБА_12., которые были по адресу АДРЕСА_4. Он выпил в дневное время примерно 200 гр.водки. Примерно в 22 часа он с ОСОБА_12. пошли за сигаретами в киоск расположенный в центре поселка, напротив кафе «Карина». В киоске они купили сигареты и по две бутылки пива. После этого они пошли к дяде ОСОБА_12,ОСОБА_15., который работает кочегаром в кочегарке расположенной в районе Былбасовской станции скорой помощи. Когда подошли к кочегарке, постучали в дверь, то никто не открыл. В это время их позвали какие-то парни, которые подходили к ним и сказали почему они стучат и спрашивать кто они и откуда. Он ответил, что они не местные. Он понял, что парни провоцируют драку и сказал им, чтобы они не приставали к ним. Тогда парни стали наносить удары ему и ОСОБА_12. Ему удалось убежать и он побежал в сторону центральной дороги поселка. Сначала за ним кто-то гнался, но ему удалось убежать. Примерно 30 минут постоял в переулке и пошел искать ОСОБА_12, но его нигде не было. Затем он обратился в Былбасовскую станцию скорой помощи, где ему оказали мед. помощь. Когда пришел к родственникам ОСОБА_12 на ул.Леваневского пос.Былбасовка, то узнал, что ОСОБА_12 пришел к ним. ОСОБА_12 был избит, поэтому вызвали автомобиль «скорой помощи». ОСОБА_12 ему рассказывал, что его избили, и похитили дубленку и обручальное золотое кольцо. (Том № 2 л.д. 32-33 ).

Анализируя показания потерпевших ОСОБА_12. и ОСОБА_13., суд находит эти показания правдивыми, принимает их во внимание, поскольку эти показания потерпевших полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, до 7 марта 2005 года, как установлено в судебном заседании потерпевшие и подсудимые не были знакомы, отношений

 

6

никаких не имели и, следовательно, причин для оговора подсудимых у потерпевших ОСОБА_12. и ОСОБА_13. нет. Сами же подсудимые в судебном заседании не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что потерпевшие каким-либо образом пытаются оговорить их или дают показания, не соответствующие действительности.

Свидетель ОСОБА_15. в судебном заседании пояснил, что потерпевший ОСОБА_12. -его племянник. С подсудимыми он не знаком. Не знает был ли до случившегося его племянник ОСОБА_12. знаком с подсудимыми. Очевидцем совершенного 7 марта 2005 года преступления он не был. Со слов ОСОБА_12. ему известно, что 7 марта 2005 года они приходили к нему в кочегарку в ночное время и по пути их догнали несколько парней и стали избивать. Конкретно кто избивал, ОСОБА_12. ему не говорил. Когда утром он возвратился с работы, то ОСОБА_12. находился у них дома и он увидел у него на лице телесные повреждения. ОСОБА_12.. ему говорил, что у него был похищен тулуп или курточка и золотое кольцо, но кто именно похитил, ОСОБА_12. ему не говорил.

Свидетель ОСОБА_16. в судебном заседании пояснила, что потерпевший ОСОБА_12.-племянник ее мужаОСОБА_15. ОСОБА_12. проживает в России. Очевидцем совершенного 7 марта 2005 года преступления она не была. Со слов ОСОБА_12. ей известно, что его в тот день избили. Он ей сообщил, что его избили, забрали куртку. На следующий день ОСОБА_12. сказал ей и за украденное у него кольцо. В тот день, когда ОСОБА_12. избили, и он пришел к ним, он о кольце говорил вскользь. У ОСОБА_12. был поврежден глаз, на лице была гематома и телесные повреждения были на голове. Она предложила вызвать «Скорую помощь», но он отказался.

Кроме показаний подсудимых, показаний потерпевших, данных на досудебном следствии, свидетелей, вина подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. подтверждается материалами досудебного следствия: Из Протокола осмотра места происшествия от 15 мая 2005 года следует, что при осмотре двора домовладения АДРЕСА_3, где проживает ОСОБА_16 при осмотре летних кухонь и гаража установлено, что запоры на дверях этих строений повреждены, в помещениях беспорядок, сняты алюминиевые листы с печки ( том 1 л.д.4-10); Из Справки ЧПОСОБА_17 следует, что стоимость товаров, с учетом износа по состоянию на январь 2006 года составляет: бидон молочный 38 л-100 грн; алюминиевая гусятница- 35 грн; алюминиевая сковорода-16 грн; алюминиевая орешница- 48 грн; алюминиевая крышка со стиральной машинки «Днбасс»-12 грн; алюминиевая миска-21 грн; алюминиевая ложка- 0,35 грн; алюминиевая вилка- 0,35 грн; вторичная обмота сварочного аппарата- 30 грн; алюминиевая тортовница- 50 грн; алюминиевый карниз ( 6 штук)- за 1 штуку 15 грн; алюминиевый бидончик 3 л-10 грн; алюминиевый лист -110 грн; кастрюля емкостью 6 литров- 16 грн; емкостью 7 литров- 22 грн; емкостью 10 литров- 28 грн; емкостью 20 литров- 55 грн; емкостью 30 литров- 80 грн; емкостью 50 литров- 110 грн; емкостью 60 литров- 140 грн ( том 1 л.д. 20); Из Протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 6 января 2006 года следует, что при выполнении данного следственного действия ОСОБА_2. подробно рассказал и показал каким образом была совершена ними кража из надворных построек ОСОБА_16 домовладения АДРЕСА_3, способ проникновения в помещения, а также место, где было спрятано похищенное ними имущество ( том 1 л.д. 69- 72).

Из Протокола осмотра от 12 марта 2005 года следует, что по месту проживания ОСОБА_18. на чердаке дома АДРЕСА_6была обнаружена и изъята мужская дубленка светло- бежевого цвета (том 2 л.д. 19); Из Заключения специалиста-товароведа от 16 марта 2005 года следует, что стоимость спортивной шапки составляет 30 грн, стоимость дубленки составляет 800 грн ( том 2 л.д.58); Из Протокола осмотра от 21 марта 2005 года, Расписки потерпевшего ОСОБА_12. от 21 марта 2005 года следует, что был произведен осмотр спортивной шапки и мужской дубленки светло-бежевого цвета, которые были опознаны потерпевшим ОСОБА_12. и ему возвращены (л.д. 61-63,65).

Из Медицинской справки Былбасовской амбулатории Славянского района от 7 апреля 2005 года, Из Акта судебно-медицинского освидетельствования № 238 от 9 марта 2005 года, Заключения судебно-медицинской экспертизы №99 от 20 апреля 2005 года следует, что причиненные ОСОБА_12. кровоподтеки век глаз, слизистой верхней и нижней губы, кровоподтеки коленных суставов, ушиб спинки носа , сотрясение головного мозга могли образоваться в указанный срок от действия тупых предметов и по степени тяжести относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (том 2 л.д. 75, 143-145) Из Медицинской справки Былбасовской амбулатории Славянского района от 7 апреля 2005 года,   Заключения судебно-медицинской экспертизы № 456 от 20 апреля 2005 года следует, что

 

7

причиненная ОСОБА_13. ушибленная рана левого локтевого сустава могла образоваться в указанный срок от действия тупого предмета и о степени тяжести относящаяся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующая для своего заживления срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня   (том 2 л.д. 76, 159)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимых полностью доказана, а содеянное подсудимым ОСОБА_2. правильно квалифицировано по ст. 185 ч.3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и иное помещение; по ст. 296 ч.2 УК Украины, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц; содеянное подсудимыми ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3. также правильно квалифицировано по ст. 187 ч.2 УК Украины, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению ( разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц; содеянное подсудимыми ОСОБА_1. и ОСОБА_3. правильно квалифицировано по ст. 296 ч.3 УК Украины, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, лицом, ранее судимым за хулиганство; содеянное подсудимым ОСОБА_1. также правильно квалифицировано по ст. 186 ч.1 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества.

При избрании меры и вида наказания подсудимым, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимыми, личности подсудимых, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_1. ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленные преступления в период испытательного срока, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к категории тяжких преступлений и преступлениям средней степени тяжести , в содеянном раскаялся, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, обучается в лицее, отрицательно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним и поэтому суд считает, что исправление ОСОБА_1. возможно только в условиях изоляции его от общества, но также считает возможным не назначать ему максимальную меру наказания.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_3. ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленные преступления в период испытательного срока, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к категории тяжких преступлений и преступлениям средней степени тяжести , в содеянном раскаялся, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, общественно-полезным трудом не занимается, не учится, отрицательно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним и поэтому суд считает, что исправление ОСОБА_3. возможно только в условиях изоляции его от общества, но также считает возможным не назначать ему максимальную меру наказания.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_2. ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленные преступления в период испытательного срока, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к категории тяжких преступлений и преступлениям средней степени тяжести , в содеянном раскаялся, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, общественно-полезным трудом не занимается, не учится, отрицательно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним и поэтому суд считает, что исправление ОСОБА_3. возможно только в условиях изоляции его от общества, но также считает возможным не назначать ему максимальную меру наказания.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины - 7 марта 2005 года подсудимые ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_2. являлись несовершеннолетними и поэтому в соответствии с ч.2 ст. 98 УК Украины им не может быть назначено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренное санкцией ст. 187 ч.2 УК Украины. Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

 

8

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОСОБА_1   виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.3, 186 ч.1, 187 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этим статьям уголовного закона: по ст. 296 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы на срок два года; по ст. 186 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы на срок два года; по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на срок семь лет.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1по настоящему приговору определить путем частичного сложения назначенных наказаний- лишение свободы на срок семь лет и два месяца.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 71 УК Украины, окончательное наказание ОСОБА_1определить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по Приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от 20 октября 2004 года -лишение свободы на срок семь лет и шесть месяцев.

Срок наказания осужденному ОСОБА_1исчислять с 13 января 2006 года.

Признать ОСОБА_2   виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этим статьям уголовного закона: по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на срок два года; по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы на срок четыре года; по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на срок семь лет .

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказаниеОСОБА_2 по настоящему приговору определить путем частичного сложения назначенных наказаний- лишение свободы на срок семь лет и три месяца.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 71 УК Украины, окончательное наказаниеОСОБА_2 определить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по Приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от 27 апреля 2004 года -лишение свободы на срок семь лет и шесть месяцев.

Срок наказания осужденномуОСОБА_2 исчислять с 11 июля 2006 года.

Признать ОСОБА_3   виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.3, 187 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этим статьям уголовного закона: по ст. 296 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы на срок три года; по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на срок семь лет.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_3по настоящему приговору определить путем частичного сложения назначенных наказаний-лишение свободы на срок семь лет и три месяца.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 71 УК Украины, окончательное наказание ОСОБА_3определить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по Приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от 27 июля 2004 года -лишение свободы на срок семь лет и шесть месяцев.

Срок наказания осужденному ОСОБА_3исчислять с 12 июля 2005 года.

Меру пресечения осужденнымОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.   до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- « содержание под стражей в СИЗО-6 города Артемовска Донецкой области».

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати дней с дня провозглашения приговора, а осужденными ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Приговор постановлен и подписан в совещательной комнате в одном экземпляре.