справа № 2-68/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                                смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:                                                Сімчука С.Б.

при секретарі:                                                           Циммерман І.Г.

розглянувши    у відкритому судовому засіданні    цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вказавши, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.08.1994 року по 12.10.2006 року. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина, яка проживає з матір'ю. 08 серпня 1998 року сторонами було придбано жилий будинок, розташований в АДРЕСА_1. Позивачка просила суд винести рішення суду, яким провести поділ вказаної будівлі, виділивши їй більшу частку з урахуванням інтересів дитини.

З'явившись в судове засідання позивач позов підтримала повністю, надала суду пояснення, що відповідають матеріалам позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, проти задоволення позову не заперечувала.

Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини:

З копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20.08.1994 року.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області вбачається, що сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого ВРАЦС Білозерського РУЮ Херсонської області шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано, про що проведено актовий запис № 208 від 12.10.2006 року.

З копії договору купівлі-продажу домобудівлі вбачається, що 08.08.1998 року, тобто в період перебування сторін у шлюбі ОСОБА_2 придбав будівлю, розташовану в АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно висновку судового будівельно-технічного експерта ОСОБА_4 поділ в натурі домобудівлі АДРЕСА_1 можливий. З рахуванням наявності на ділянці двох жилих будівель. Одному з співвласників з долею 1/2 виділити: жилу будівлю - літ. А на плані земельної ділянки, помпа - № 5 на плані, 1\2 частини огорожі № 1-3 на плані, 1/2 частини мощення, на загальну вартість 26 460 грн., в тому числі будівель та споруд на суму 25 555 грн. Реальна частка яких складає 53/100, що не відповідає ідеальній долі на 3/100 в бік збільшення. Іншому із співвласників з долею 1/2 виділити: жилу будівлю - літ. Б на плані, сарай - літ. В на плані, сарай - літера Д на плані, навіс - літ. К на плані, сарай - літ. Л на плані, дворова вбиральня - літ. М на плані, 1/2 частини огорожі № 1-3 на плані, 1/2 частини мощення - І на плані, на загальну вартість 23 550 грн., в тому числі будівель та споруд на суму 22 644 грн. Реальна частка складає 47/100, що не відповідає ідеальній частці на 1/3 в бік зменшення. Ринкова вартість 3/100 частки домобудівель складає 2 019 грн.

Відповідно висновку судового будівельно-технічного експерта ОСОБА_4 одному з співвласників з долею 50/100 в індивідуальне користування земельна ділянка з боку фасадної межі та правої бокової межі, прилеглої до виділених будівель, площею 751 кв. м, що відповідає первинній долі в праві власності. Другому співвласнику з долею 50/100 в

2

індивідуальне користування земельна ділянка з боку фасадної межі, лівої бокової межі та задній межі, прилеглої до виділених будівель, площею 751 кв. м, що відповідає первинній долі в праві власності. Виділені земельні ділянки забезпечують можливість безперешкодного користування і технічного обслуговування всіх будівель, розташованих на даній ділянці, зберігання всіх плодово-ягідних насаджень,, можливості проходу з вул. Радянська. Межа поділу описується наступним чином: від лінії фасадної межі на відстані 25,82 м від правої бокової межі в сторону задньої межі - 29,1 м.; поворот на 90 градусів в сторону правої бокової межі до перетинання з нею: довжина подільної межі - 54,92 м. Варіант поділу домобудівлі та земельної ділянки відображено в графічному додатку №1.

Відповідно заяви позивачки вона згодна сплатити всі судові витрати, пов'язані з розглядом справи з урахуванням надання їй частини майна з більшою часткою.

З урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, що проживає з матір'ю суд вважає за можливе виділити більшу частку в оскаржуваному майні  - 53/100 позивачці.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що будинок є спільною власністю сторін та його реальний поділ можливий.

Керуючись ст. ст. 15, 57, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 60, 69-71 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ майна задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домобудівлю, розташовану в АДРЕСА_1 з долею 1/2, виділивши: жилу будівлю - літ. А на плані земельної ділянки, помпа - № 5 на плані, 1\2 частини огорожі - № 1-3 на плані, 1/2 частини мощення - І на плані, на загальну вартість 26 460 грн., в тому числі будівель та споруд на суму 25 555 грн. Реальна частка яких складає 53/100.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домобудівлю, розташовану в АДРЕСА_1 з долею 1/2 виділивши: жилу будівлю - літ. Б на плані, сарай - літ. В на плані, сарай -літера Д на плані, навіс - літ. К на плані, сарай - літ. Л на плані, дворова вбиральня - літ. М на плані, 1/2 частини огорожі № 1-3 на плані, 1/2 частини мощення - І на плані, на загальну вартість 23 550 грн., в тому числі будівель та споруд на суму 22 644 грн. Реальна частка складає 47/100.

Визначити такий прядок користування земельною ділянкою:

ОСОБА_1 виділити в індивідуальне користування земельну

ділянку з боку фасадної межі    та правої бокової межі, прилеглої до

виділених їй будівель, площею 751 кв. м;

ОСОБА_2 виділити в індивідуальне користування земельну

ділянку з боку фасадної межі, лівої бокової межі та задньої межі, прилеглої

до виділених йому будівель, площею 751 кв. м.

Межа поділу описується наступним чином: від лінії фасадної межі на

відстані 25,82 м від правої бокової межі в сторону задньої межі - 29,1 м.

поворот на 90 градусів в сторону правої бокової межі до перетинання з

нею, довжина подільної межі - 54,92 м. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.