Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.06 Справа № 34/9а-06
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Федорова М. О. (доповідач по справі),
суддів: Міщенко П. К. суддів: Рудченка С.Г.
.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу СПД –фізичної особи Юрченко Валентини Пилипівни, с.п.п. Борщагівка, Києво-Святошинський район на ухвалу господарського суду Київської області від 18.04.2006 року
по справі №34/9а-06 (суддя Євграфова Є.П.)
за позовом СПД –фізичної особи Юрченко Валентини Пилипівни, с.п.п. Борщагівка, Києво-Святошинський район
до 1) Київського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Київ;
2) Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, м. Вишневе
про визнання недійсним рішення та утримання від вчинення дій суб’єктами
владних повноважень
ВСТАНОВИВ:
СПД –фізичної особи Юрченко В.П. звернулась до господарського суду Київської області з позовом до 1) Київського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Київ; Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, м. Вишневе про визнання недійсним рішення та утримання від вчинення дій суб’єктами владних повноважень
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2006р. по справі №34/9а-06 позовну заяву залишено без розгляду
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 18.04.2006р.
Апеляційна скарга вмотивована тим, що місцевим судом при винесення оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права.
Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 09.06.2006р. відкрито апеляційне провадження по справі №34/9а-06 та, відповідно до ухвали від 13.06.2006р., проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду та ухвалою від 14.06.2006р. закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 22.06.2006р.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 195 кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом норми матеріального і процесуального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
У відповідності до п.4 частини третьої ст.129 Конституції України, та ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Як зазначається в частині першій ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Статтею 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2006р. по справі №34/9а-06 позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Вказана стаття передбачає, що Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Матеріали справи, зокрема протоколи судових засідань від 04.04.2006р. (а.с.80) та від 18.04.2006р. (а.с.94) свідчать про те, що позивач двічі не з’являвся в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та не звертався до суду с заявою про розгляд справи за його відсутності. В обох випадках позивача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.
Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що п. 1 резолютивної частини ухвали місцевого господарського суду від 04.04.2006р. явка представників сторін в судове засідання визнана обов'язковою (а.с.83), крім того, на адресу позивача направлено повістку про виклик до господарського суду Київської області в судове засідання (а.с.84). Проте, позивач не тільки не з’явився 18.04.2006р. в судове засідання, а й не подав витребуваних судом документів.
На спростування твердження позивача відносно того, що 18.04.2006р. станом на 14 год. 50 хв. судове засідання не розпочалось, потрібно зазначити, що згідно протоколу судового засідання від 18.04.2006р. судове засідання по справі № 34/9а-06 було розпочато об 14 год.30 хв. та закінчено об 14 год. 40 хв. (а.с.94).
Як вбачається з матеріалів справи, на клопотанні представника позивача про відкладення розгляду справи № 34/9а-06 зазначено час його подання до канцелярії господарського суду Київської області, а саме: 14 год. 45 хв. (а.с.97). Враховуючи, що судове засідання по даній справі закінчилось об 14 год. 40 хв., відповідно, на момент подання до канцелярії суду першої інстанції вказаного клопотання, зазначену справу вже було розглянуто.
Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що постановлена господарським судом Київської області ухвала по справі №34/9а-06 від 18.04.2006 р. є такою, що відповідає нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а тому підстави для її скасування та задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. 124 Конституції України, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ :
1. Апеляційну скаргу СПД –фізичної особи Юрченко Валентини Пилипівни, с.п.п. Борщагівка, Києво-Святошинський район на ухвалу господарського суду Київської області від 18.04.2006 року по справі №34/9а-06 залишити без задоволення
2. Ухвалу господарського суду Київської області по справі №34/9а-06 від 18.04.2006 р. залишити без змін.
3. Матеріали справи №34/9а-06 повернути до господарського суду Київської області.
Ухвала, відповідно до ст. 254 КАС України, набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: Федоров М. О. Судді: Міщенко П. К. Судді: Рудченко С.Г.