ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2011 р. № 17/60
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоПодоляк О.А.
суддів :Владимиренко С.В.,
Мележик Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу НАК "Нафтогаз України"
на постановуКиївського міжобласного апеляційного
господарського суду від 03.12.2010 р.
та ухвалугосподарського суду Полтавської області від 03.09.2009 р.
за скаргоюПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія
"Укртатнафта"
на діїАвтозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції
(надалі –ДВС)
у справі№ 17/60
за позовом ТОВ "Корсан"
доПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія
"Укртатнафта"
(надалі –Товариство)
ОСОБА_4;
ОСОБА_5;
ОСОБА_6;
ОСОБА_7;
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ЗАТ "Інформсистема"
прозобов'язання вчинити дії
за участю представників:
від позивача- не з'явились
від відповідача-1- Козачук О.А.
від відповідача-2- не з'явились
від відповідача-3- не з'явились
від відповідача-4- не з'явились
від відповідача-5- не з'явились
від третьої особи- не з'явились
від ДВС- Гоголєва А.В.
від оскаржувача- Раченков В.О.
В С Т А Н О В И В:
У березні 2009 року ТОВ "Корсан" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просило:
- зобов'язати Товариство реалізувати свої неоплачені акції, а саме: 147 532 000 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,50 грн., що становить 9,960% статутного фонду та 123 474 000 штук простих іменних акцій номінальною вартістю однієї акції 0,50 грн., що становить 8,336% статутного фонду;
- зобов'язати ОСОБА_4, який є Головою Правління Товариства та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є членами Правління Товариства організувати та здійснити реалізацію вказаних неоплачених акцій, в тому числі укласти договори купівлі-продажу даних акцій.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.03.2009 р. позов задоволено.
НАК "Нафтогаз України" та ВАТ "Татнафта" ім. В.Д. Шашина звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на вказане рішення стверджуючи, що воно стосується їх прав та обов'язків, проте вони не були залучені до участі у справі, а також мотивуючи скарги порушенням і неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. З огляду на це, просили його скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Також, оскаржувачі просили зупинити виконання оскаржуваного рішення.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.06.2009 р. касаційні скарги НАК "Нафтогаз України" та ВАТ "Татнафта" ім. В.Д. Шашина прийнято до провадження та зупинено виконання рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2009 р.
27.06.2009 р. НАК "Нафтогаз України" звернулася до ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Вищого господарського суду України від 18.06.2009 р. у даній справі.
27.06.2009 р. ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 13497658 з примусового виконання вказаної ухвали Вищого господарського суду України.
Не погодившись з вказаною вище постановою ДВС, Товариство звернулося до суду зі скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України на дії ДВС, в якій просило відновити строк на оскарження дій ДВС, скасувати постанову ДВС від 27.06.2009 р. про відкриття виконавчого провадження № 13497658 з примусового виконання ухвали Вищого господарського суду України від 18.06.2009 р. у даній справі; зобов'язати ДВС прийняти постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 13497658 з примусового виконання вказаної ухвали Вищого господарського суду України.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.09.2009 р. (суддя Коршенко Ю.О.) скаргу Товариства задоволено частково: поновлено строк на оскарження дій ДВС та скасовано постанову ДВС від 27.06.2009 р. про відкриття виконавчого провадження № 13497658 з примусового виконання ухвали Вищого господарського суду України від 18.06.2009 р. у даній справі, в задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
НАК "Нафтогаз України" звернулось до апеляційного суду з скаргою на вказану ухвалу господарського суду першої інстанції.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.06.2010 р. апеляційну скаргу НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.09.2009 р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2010 р. касаційну скаргу НАК "Нафтогаз України" задоволено частково, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.06.2010 р. скасовано, а справу передано Київському міжобласному апеляційному господарському суду для здійснення апеляційного провадження, з підстав порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.12.2010 р. (судді: Жук Г.А., Зеленіна Н.І., Мальченко А.О.) апеляційну скаргу НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.09.2009 р. залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, НАК "Нафтогаз України" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та відмовити в задоволенні скарги Товариства на дії ДВС щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Вищого господарського суду України від 18.06.2009 р., мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Виконання рішення господарського суду, згідно ч. 1 ст. 116 ГПК України, провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 24 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Судами встановлено, що наказ про примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області у даній справі не пред'являвся для виконання до ДВС і виконавче провадження з виконання даного рішення не відкривалося.
Відповідно до вимог ст. 1211 ГПК зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції. При цьому, чинним законодавством не встановлений обов'язок суду касаційної інстанції перевіряти наявність або відсутність виконавчого провадження під час реалізації права на зупинення виконання судового рішення.
Отже, як вірно вказано судами попередніх інстанцій, згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" та Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду касаційної інстанції про зупинення виконання рішення суду першої інстанції є підставою для зупинення виконавчого провадження з примусового виконання цього рішення, але не є підставою для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали суду касаційної інстанції. Тобто, за наявності виконавчого провадження, відкритого за наказом суду першої інстанції, на підставі ухвали суду касаційної інстанції про зупинення виконання рішення суду органи ДВС можуть винести постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду.
Відповідно, після отримання ухвали Вищого господарського суду України про зупинення виконання даного рішення до завершення його перегляду у касаційному порядку державний виконавець був зобов'язаний переконатися, що виконавче провадження з виконання відповідного рішення суду відкрито, оскільки відсутність виконавчого провадження унеможливлює проведення виконавчих дій щодо його зупинення.
Також, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що виконавче провадження відкрито за заявою НАК "Нафтогаз України", яка не є стороною у справі, а отже і не може бути стороною у виконавчому провадженні.
З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правомірних та обґрунтованих висновків про те, що дії ДВС щодо відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали про зупинення виконання рішення суперечать нормам чинного законодавства та правомірно скасували постанову ДВС від 27.06.2009 р. про відкриття виконавчого провадження № 13497658 з примусового виконання ухвали Вищого господарського суду України від 18.06.2009 р.
Щодо доводів скаржника про недотримання ПАТ "Укртатнафта" процесуальних строків подання скарги на дії ДВС, то суд апеляційної інстанції підставно зазначив, з посиланням на ст. 53 ГПК України, що оцінка доводів, обставин та поважності причин, що перешкоджали здійсненню права на оскарження дій ДВС у встановлений законом процесуальний строк та відновлення цього строку, є правом місцевого господарського суду.
Матеріали справи свідчать про те, що висновки судів відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 та ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що ухвала місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права при винесенні ухвали та прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначених судових актів колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 11111, 11113 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу НАК "Нафтогаз України" залишити без задоволення.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.12.2010 р. та ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.09.2009 р. у справі № 17/60 залишити без змін.
Головуючий, суддя О. Подоляк
Судді С. Владимиренко
Н. Мележик