ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"12" вересня 2006 р. | Справа № 14/115-06-3162А |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
судді-доповідача Пироговського В.Т.,
суддів Картере В.І., Жекова В.І.,
секретар судового засідання Буравльова О.М.,
за участю представників сторін:
від позивача Павшинська Н.С.,
від відповідача Доброва Н.Д.
розглянула апеляційну скаргу
ДПІ у Приморському районі м. Одеси
на постанову господарського суду Одеської області
від 09.06.2006р.
у справі № 14/115-06-3162А
за позовом ТОВ „СКВО”
до СДПІ у Приморському районі м. Одеси (правонаступник –ДПІ у Приморському районі м. Одеси)
про скасування податкових повідомлень-рішень.
Розгляд справи згідно із приписами п.6 Розділу VІІ та п.1 ч.1 ст.17 КАС України здійснено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2006р., яка надіслана сторонам 18.07.2006р., відкрито апеляційне провадження у справі № 14/115-06-3162А за апеляційною скаргою ДПІ у Приморському районі м. Одеси.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.2006р., яка того ж дня надіслана сторонам, розгляд даної справи призначено на 15.08.2006р.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2006р. у зв’язку із хворобою судді Жекова В.І. розгляд справи призначено на іншу дату, а саме на 12.09.2006р.
Вказана ухвала надіслана сторонам 18.08.2006р., тобто останні повідомлені про дату, час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Згідно із приписами ст.160 КАС України у судовому засіданні від 12.09.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
ТОВ „СКВО” звернулось до господарського суду Одеської області із доповненим адміністративним позовом „про скасування податкових повідомлень-рішень СДПІ у Приморському районі м. Одеси від 22.03.2006р. № 0000872334/2 в частині визначеного завищення суми податкового кредиту за травень 2005р. на суму 4208,33 грн., № 0000882334/2 в частині визначеного завищення суми податкового кредиту за червень 2005р. на суму 50 987,26 грн. та № 0000892334/2 повністю”.
Постановою місцевого господарського суду від 09.06.2006р. (суддя Горячук Н.О.) „позов задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ у Приморському районі м. Одеси від 22.03.2006р. № 0000872334/2 в частині визначеного завищення суми податкового кредиту за травень 2005р. у сумі 4208,33 грн., № 0000882334/2 в частині визначеного завищення суми податкового кредиту за червень 2005р. у сумі 50987,26 грн. та № 0000892334/2 повністю, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.06.2006р. стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3,4 грн. судового збору”.
Судове рішення з посиланням на п.п.7.9.1 п.7.9 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, листи ДПА України від 11.04.2005р. № 156/2/15-1110 та Комітету Верховної Ради України від 27.04.2005р. № 06-10/10-053 вмотивоване тим, що позивачем цілком обґрунтовано не включено до валового доходу суми коштів, перерахованих інвесторами для фінансування будівництва житлового будинку.
Не погоджуючись із постановою суду, ДПІ у Приморському районі м. Одеси звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить судове рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.
Зокрема, скаржник вказує, що господарський суд Одеської області безпідставно дійшов висновку про правильність невключення товариством до складу податкових зобов’язань з ПДВ сум, які останньому фактично сплачені інвесторами відповідно до умов інвестиційного договорів, адже такі дії позивача прямо суперечать положенням п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України „Про ПДВ”.
В запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ „СКВО” просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову –без змін.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів встановила:
СДПІ у Приморському районі м. Одеси (правонаступник –ДПІ у Приморському районі м. Одеси) проведені позапланові документальні перевірки з питання правомірності заявленого ТОВ „СКВО” до відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України у податкових деклараціях з ПДВ за травень –липень 2005р., за результатами яких складено акти від 07.10.2005р. № 7413/23-3412/31982116/10/229, № 7414/23-3412/31982116/10/230, від 21.10.2005р. № 7785/23-3412/31982116/10/231.
Зазначеними актами, зокрема, встановлено порушення товариством приписів п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України „Про ПДВ”, а саме не включено до об’єкту оподаткування кошти, отримані від фізичних осіб за інвестиційними договорами на фінансування автомобільної стоянки підземного гаражу, що призвело до заниження податкового зобов’язання з ПДВ у травні 2005р. на суму 4208,33 грн., в червні 2005р. на суму 50 987,26 грн., в липні 2005р. на суму 33 700 грн.
На підставі актів перевірки органом ДПС оформлено та надіслано податкові повідомлення–рішення від 10.10.2005р. № 0000872334/0, від 07.10.2005р. № 0000882334/0 та від 21.10.2005р. № 0000892334/0, якими зменшено суму бюджетного відшкодування за період за перевіряємий період, у т.ч. у травні 2005р. на суму 4233,33 грн., в червні 2005р. на суму 51 353,93 грн., в липні 2005р. на суму 33 700 грн.
Вважаючи, що зазначені податкові повідомлення-рішення прийнято з порушенням чинного законодавства, ТОВ „СКВО” неодноразово зверталось до контролюючих органів різного рівня із скаргами в порядку апеляційного оскарження. За наслідками розгляду скарг, які залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення –без змін, СДПІ у Приморському районі м. Одеси додатково оформлено податкові повідомлення–рішення від 21.01.2006р. № 0000872334/1, № 0000882334/1, № 0000892334/0, від 22.03.2006р. № 0000872334/2, № 0000882334/2, № 0000892334/2, якими зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі, вказаному в актах перевірки в частині невключення до об’єкту оподаткування ПДВ внесків від інвесторів.
Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями від 22.03.2006р. № 0000872334/2, № 0000882334/2, № 0000892334/2, ТОВ „СКВО” звернулось до господарського суду Одеської області із доповненим адміністративним позовом про їх скасування, який задоволено з мотивів, викладених в описовій частині даної ухвали.
Перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, всебічність дослідження наявних в матеріалах справи документів, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, зазначаючи наступне:
Згідно із приписами п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про ПДВ” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР в редакції, чинній на момент здійснення перевірки, об’єктом оподаткування ПДВ є операції платників податків з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об’єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об’єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).
В п.1.4 ст.1 цього Закону України надано визначення поставки товарів, яке законодавцем змінювалось протягом перевіряємого періоду. Між тим, проаналізувавши визначення поставки товарів, апеляційний господарський суд відзначає, що в аспекті спірних по даній справі правовідносин вказане визначення залишалось незмінним, а саме вимагало наявності такого критерію для віднесення господарської операції до поставки товарів як перехід права власності.
Між тим, апеляційний господарський суд відзначає, що інвестиційний договір на фінансування будівництва гаражного комплексу, який є складовою частиною житлового будинку, укладений між ТОВ „СКВО” і фізичними особами –інвесторами безпосередньо не передбачає передачу права власності на майно. При одержанні коштів від інвесторів для фінансування будівництва комплексу у товариства виникають боргові зобов’язання перед інвесторами. Ці боргові зобов’язання погашаються ТОВ „СКВО” з передачею інвесторам після завершення будівництва документів для оформлення права власності на відповідну частину житлового будинку.
Вищезазначені господарські операції позивача відносяться до операцій з борговими зобов’язаннями, порядок їх оподаткування регулюється п.7.9 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції, чинній на момент проведення спірних по даній адміністративній справі операцій, за правилами якого з урахуванням особливостей, встановлених Законом, не включаються до валового доходу і не підлягають оподаткуванню кошти або майно, залучені платником податку у зв’язку з цивільно-правовими договорами, що не передбачають передачу права власності на таке майно.
Відтак, сума коштів, перерахованих інвесторами для фінансування будівництва гаражного комплексу у складі житлового будинку згідно з інвестиційними договорами, не включається до валового доходу ТОВ „СКВО” та не є об’єктом оподаткування податком на додану вартість.
Викладеним спростовуються твердження відповідача, вказані в апеляційній скарзі, у зв’язку з чим мотиви, з яких подана скарга, не можуть бути підставами для зміни чи скасування судового рішення, тому оскаржену постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Керуючись ст.ст.55,160,162,195,196,198,200,205, 206 КАС України, колегія суддів
Ухвалила:
Здійснити правонаступництво СДПІ у Приморському районі м. Одеси на ДПІ у Приморському районі м. Одеси.
Постанову господарського суду Одеської області від 09.06.2006р. зі справи № 14/115-06-3162А залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.
Ухвала в порядку ст.254 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач | В.Т. Пироговський |
Судді | В.І. Картере |
В.І. Жеков |