ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 березня 2011 р. № 58/34
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дунаєвської Н.Г. - головуючого, Владимиренко С.В., Подоляк О.А.,
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Кліар Ченнел Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 р.
у справі№ 58/34
за позовомПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
доТОВ "Кліар Ченнел Україна";
ПП "Консалтинг-Порада"
треті особиПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4;
Управління держкомзему у Бориспільському районі Київської області
провизнання недійсним договору купівлі –продажу та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку
в с т а н о в и в :
Подана ТОВ "Кліар Ченнел Україна" касаційна скарга (зареєстрована ВГСУ 01.03.2011 р. за № 5698/2011) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Належним доказом направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Додані до касаційної скарги фіскальні чеки № 9501 від 21.02.2011 р., № 9502 від 21.02.2011 р., № 9503 від 21.02.2011 р. та № 9504 від 21.02.2011 р. не можуть вважатися належними доказами відправлення копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, оскільки не містять повної адреси одержувача та опису вкладення до поштового відправлення.
У відповідності з Правилами надання послуг поштового зв'язку фіскальний чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.
Відповідно до положень ст. 46 та ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Розмір державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито", порядок сплати - Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ТОВ "Кліар Ченнел Україна" оскаржує постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 р. в повному обсязі.
Предметом розгляду оскаржуваного судового акту були дві позовні вимоги немайнового характеру: визнання недійсним договору купівлі –продажу та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку .
При цьому, до касаційної скарги додано платіжне доручення № 30 від 21.02.2011 р. на суму 42,50 грн., тобто докази сплати державного мита лише за одну немайнову вимогу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Також, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.
Недотримання цих вимог, згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, є підставою для повернення касаційної скарги.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Зважаючи на те, що в касаційній скарзі ТОВ "Кліар Ченнел Україна" не зазначено та не обґрунтовано суті порушення або суті неправильного застосування судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права, мотиви оскарження направлені на вирішення питання про достовірність та перевагу доказів, наголошується на невідповідності висновків суду обставинам справи, скарга не дає підстав для перегляду оскаржуваного судового акту в касаційному порядку.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, які стали підставою для повернення касаційної скарги, касаційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ТОВ "Кліар Ченнел Україна" повернути скаржнику.
Головуючий, суддя Н. Дунаєвська
С у д д і С.Владимиренко
О. Подоляк