Справа №2-134/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007року                                                                Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:                                                             Вирста М.М..

при секретарі                                                                                      Фещак Г.М.

з участю прокурора                                              Нестор М.М.

з участю позивачки-відповідачки                                                      ОСОБА_1

захисника позивачки                                                                          ОСОБА_3

відповідача-позивача                                                                          ОСОБА_2

захисника відповідача                                                                         ОСОБА_4

представника служби у справах

неповнолітніх Козівської РДА                                                     Озерянської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав і за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про усунення перешкоду спілкуванні з дитиною та її вихованні .-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом посилаючись на те, що під час шлюбу зареєстрованого 25 травня 2000 року відділом РАЦС Козівського районного управління юстиції між нею та відповідачем ,у них народилася дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1народження . Після одруження вони проживали у батьків позивачки по АДРЕСА_1

24 листопада 2003 року відповідач забрав свої речі і переїхав проживати в с. Вікторівку Козівського району .

5.05.2005 року шлюб між сторонами було розірвано .

Після народження дочки відповідач всупереч вимогам закону не проявляв батьківського піклування до дочки , не надавав їй матеріальної допомоги, та відповідачці як матері . Умисно та безпричинно не проявляв належної турботи та піклування і в подальшому .

З дня народження дитини не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дочки та її матері , що займалася доглядом дитини , не приймав і не приймає участі у її вихованні.

Просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Відповідач-позивач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить

 2

їх задоволити .

Відповідач в судовому засіданні позовних вимог не визнав та пояснив, що після розлучення він виписався із будинковолодіння, в якому спільно проживав із позивачкою . Неодноразово намагався зустрітися із своєю дочкою, однак йому чинили всілякі перешкоди в цьому як позивачка так і її батьки.

Суд заслухавши показання сторін, свідків, думку представника органу опіки та піклування, прокурора, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного .

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини .

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами ,що відповідач- позивач всупереч вимогам закону не проявляв батьківського піклування ,не спілкувався ,та не надавав матеріальної допомоги дочці та позивачці - відповідачці , як матері . Умисно та безпричинно не проявляв належної турботи та піклування і в подальшому .

З дня народження дитини не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дочки та її матері, що займалася доглядом дитини , не приймав і не , приймає участі у її вихованні.

Зазначені обставини в судовому засіданні також підтверджені показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, допитаних за клопотанням позивачки - відповідачки, які показали, що відповідач-позивач з дня народження дитини не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дочки та її матері , що займалася доглядом дитини , не приймав і не приймає участі у її вихованні, охарактеризувавши його як особу, що може негативно вплинути на виховання дитини, оскільки веде аморальний спосіб життя, який не личить людині ,що обіймає духовний сан.

Допитані за клопотанням відповідача свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14. в судовому засіданні пояснили, що відповідач намагався зустрітися з своєю дочкою , однак йому в цьому чинили перешкоди відповідачка та її батьки .

Представник органу опіки і піклування в судовому засіданні вважає за недоцільне позбавляти батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_5 Прокурор в судовому засіданні вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав ,оскільки він з дня народження дитини не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дочки та її матері , що займалася доглядом дитини , не приймав і не приймає участі у її вихованні .

Відповідно до ст. 164 СК України ,мати ,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав ,якщо вона ,він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У зв'язку з наведеним вище , суд приходить до висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дочки Юлії не приймав і не приймає участі у вихованні своєї дочки, не надає коштів на її утримання , не спілкується з нею ,не проявляє до неї щонайменших батьківських турбот маючи таку можливість .

 3

Посилання відповідача - позивача на те, що йому чинили перешкоди у спілкуванні з дитиною в судовому засіданні не доведені ,а тому правового значення для вирішення зазначеного спору з урахуванням його характеру та юридично значимих фактів не мають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки -відповідачки , відповідача -позивача, свідків, думку представника органу опіки та піклування, думку прокурора, вважає, що заявлені вимоги є підставними і підлягають до задоволення, оскільки відповідач не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям, не надає матеріальної допомоги на утримання дочки .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 164, ст. 180 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1   - задовільнити .

Позбавити ОСОБА_2батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження .

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .