Справа № 2-64

2009р.

Рішення

Іменем України

08 липня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М. О.,

при секретарі - Скиданенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Святошинської районної у м. Києві Ради про припинення права власності та зміну розміру часток у праві власності на будинок, суд, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду із позовом до Святошинської районної у м. Києві Ради та з урахуванням уточнених позовних вимог просили суд припинити право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 зареєстровану на ім»я ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 13.02.1972р., а також змінити розміри часток у праві власності на вказаний будинок з 1/4 до 1/2 частки кожного.

В обгрунтування позовних вимог позивачі посилаються на ті обставини, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.04.2003р. їм на праві власності в рівних частинах належить 1/2 частина житлового будинку із надвірними спорудами по АДРЕСА_2 1/2 частина цього ж будинку зареєстрована за ОСОБА_3, який в 1993р. помер, спадкоємці після його смерті спадщину не прийняли, будинком ніхто не цікавився, а в 2005р. частина будинку внаслідок пожежі була зруйнована, на даний час не існує, хоча залишається зареєстрованою за померлим ОСОБА_3 У зв»язку з тим, що позивачі мають намір скористатися правом приватизації земельної ділянки, однак без згоди іншого співвласника, за яким зареєстровано право власності на 1/2 частину будинку, цього зробити не можуть, а тому на підставі ст. ст. 346, 357 ЦК України просять позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачі та їх представник уточнені позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Святошинської районної у м. Києві Ради в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи у його відсутності не подав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України (постановити заочне рішення).

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із довідки Київського міського БТІ, жилий будинок АДРЕСА_2 зареєстрований в бюро за ОСОБА_4 - 1/2 частина та за ОСОБА_3 - 1/2 частина, згідно Свідоцтва про право власності, виданих на підставі рішення виконкому Жовтневої районної ради від 13.02.1972р. № 775.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.04.2003р., позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 та їм в рівних долях належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_2 (а.с. 9). Відповідно до реєстраційного напису Київського міського БТІ за позивачами зареєстровано право власності по 1/4 частині вказаного будинку.

Згідно актового запису про смерть № 1811 від 30.11.1993р., ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (а.с. 15).

За повідомленням Дев»ятої Київської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_3, який мешкав в АДРЕСА_1, спадкова справа не заводилась (а.с. 48).

Як вбачається із акту про пожежу, 29.03.2005р. за адресою АДРЕСА_2 виникла пожежа в житловому будинку (а.с. 49).

Відповідно до висновку проведеної у ході розгляду справи судової будівельно-технічної експертизи, приміщення площею 50, 2кв. м., що були розташовані зі сторони дворового фасаду існуючого житлового будинку АДРЕСА_2 в м. Києві - зруйновані. Частка зруйнованих приміщень площею 50, 2 кв. м., житлового будинку АДРЕСА_2 складає 47/100 (а.с. 111- 113- висновок № 696 від 31.03.2009р.).

Згідно ч.4 ст. ст. 346, ст. 349 ЦК України, право власності припиняється у разі знищення майна. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що майно, яке належало ОСОБА_3, знищено внаслідок пожежі після його смерті, спадщину ніким не прийнято, у зв»язку з чим право власності залишилось зареєстрованим за померлим, а тому позовні вимоги щодо припинення права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 яка зареєстрована на ім»я ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо зміни розміру часток ОСОБА_1, ОСОБА_5 у праві власності на будинок АДРЕСА_2 в м. Києві з 1/4 частини до 1/2 частини кожного на підставі ст. 357 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 346, 349, 357 ЦК України, ст. ст. 10, 11. 57-60, 169 ч.4, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Припинити право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 зареєстровану на ім»я ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Жовтневої райради від 13.02.1972 року.

Змінити розміри часток ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у праві власності на будинок АДРЕСА_2 з 1/4 частки до 1/2 частки кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.