ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №  2-а-3924/10/0270                                                   

Головуючий у 1-й інстанції: Свентух В.М.   

Суддя-доповідач:Драчук Тетяна Олександрівна

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2011 р.                                                                                                                м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Драчук Тетяни Олександрівни,

суддів:                      Сторчака Володимира Юрійовича,

                                 Боровицького Олександра Андрійовича,

при секретарі судового засідання: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні,

за участю: представника позивача - Федорченко Р.О., представників відповідача - Шоломицького О.А., Степанова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Вінницької виправної колонії №86 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Державного підприємства Вінницької виправної колонії №86 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про стягнення податкового боргу, -                                                             

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2010 року Державна податкова інспекція (далі-ДПІ) у м. Вінниці звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Державного підприємства Вінницької виправної колонії №86 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (далі-ДП ВК №86) податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року вказаний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судовому засіданні, представники апелянта підтримали апеляційну скаргу, посилаючись на доводи, викладені в ній, просили задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року.

Представник ДПІ у м. Вінниці в судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги та просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.

Суд першої інстанції, при ухваленні постанови та задовольняючи позов, виходив з того, що відповідач, в установлені законом строки не сплачує до бюджету узгоджені суми податкового зобов’язання зі сплати податків та зборів, а саме по: збору на спеціальне водокористування, податку на додану вартість, податку з власників транспортних засобів, земельному податку, комунальному податку та збору за забруднення навколишнього природного середовища. У зв’язку з зазначеним, судом встановлено, що станом на 01.10.2010 року виник податковий борг на загальну суму 779128,30 грн. який підлягає стягненню.        

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ДП ВК №86 зареєстроване реєстраційною палатою Вінницької міської ради 14.03.2000 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Вінниці.

Також встановлено, що станом на 01.10.2010 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 779128,30 грн., з яких: 748839,76 грн. –основний платіж, 8936,07 грн. –штрафні (фінансові) санкції, 21352,47 грн. –пеня. Дана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати ДП ВК №86 узгоджених податкових зобов’язань по збору на спеціальне водокористування, податку на додану вартість, податку з власників транспортних засобів, земельному податку, комунальному податку та збору за забруднення навколишнього природного середовища. На момент прийняття судом першої інстанції постанови від 11.11.2010 року, були чинними Закони України «Про систему оподаткування»та «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Так, відповідно до положень статті 4, п. 2.3. ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно зі статтею 11 вище вказаного Закону, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни та додержання законів про оподаткування несуть платники податків відповідно до законів України.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Узгоджена  сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання, до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 8936,07 грн. та нарахована пеня в загальному розмірі 21352,47 грн.

Таким чином, судом першої інстанції було встановлено, що також перевірено судом апеляційної інстанції, на момент прийняття судом рішення від 11.11.2010 року, за ДП ВК №86 рахувався податковий борг на загальну суму 779 128,30 грн., який правомірно вирішено стягнути в судовому порядку з відповідача на користь Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність стягнення податкової заборгованості з відповідача.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Вінницький окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства Вінницької виправної колонії №86 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області – залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 14.01.2011 року.

Головуючий                                                   Драчук Тетяна Олександрівна

Судді:                                                               Сторчак Володимир Юрійович

                                                                                   Боровицький Олександр Андрійович