У Х В А Л А
24 лютого 2011 р. Справа № 0670/1775/11
Категорія 8.1.5
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши подання Державної податкової інспекції у м. Житомирі до приватного підприємства "Светолюкс" про стягнення податкової заборгованості в сумі 71168,77 грн., -
в с т а н о в и в :
23 лютого 2011 року Державна податкова інспекція у м. Житомирі звернулась до суду з поданням до приватного підприємства "Светолюкс". Просила поновити строк звернення до адміністративного суду з вимогою про стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 71168 грн. 77 коп. з його рахунків у банках: Житомирське ОД "Райффайзен банк Аваль" м. Житомир, МФО 311528, р/р 260495371, р/р 2600110664, р/р 2600414461, р/р 2600613132; Житомирська філія ПТ "Західінкомбанк", МФО 311670, р/р 26006004025; Філія ВАТ "Укрексімбанк" м. Житомир, МФО 311324, р/р 2600601524522; КМФ АКБ "УСБ" м. Київ, МФО 322012, р/р 26004280000253; Філія АКБ "Національний кредит" в м. Житомир, МФО 311722, р/р 26004301200824; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 р/р 26007014076602; Житомирське РУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Житомир, МФО 311744, р/р 26008055900230.
Вказала, що строк звернення до адміністративного суду з поданням був пропущений з поважних причин, оскільки неодноразово намагалась врегулювати даний спір в досудовому порядку.
Відповідно до частини 2 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
У даному випадку, обставиною, що зумовлює звернення до суду з поданням про стягнення податкового боргу, є дата виникнення податкового боргу, а не наявність податкового боргу взагалі.
З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Державна податкова інспекція у м. Житомирі встановила факт наявності податкової заборгованості до 01 січня 2011 року. Проте з поданням звернулась до суду 23 лютого 2011 року, а тому підстав для задоволення клопотання позивача щодо поновлення строку для звернення до суду з поданням немає.
Відповідно до частини 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Оскільки недоліком даного подання є недотримання заявником строку звернення до суду, передбаченого частиною 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний недолік неможливо усунути шляхом надання заявнику строку для його усунення, суд вважає за необхідне залишити без розгляду подання Державної податкової інспекції у м. Житомирі.
З огляду на те, що закон, який регулює порядок і підстави залишення подання без розгляду відсутній, тому суд, відповідно до частини 7 статті 9 КАС України, застосовує вимоги частини 1 статті 100 КАС України. Відповідно до яких, суддя своєю ухвалою залишає подання без розгляду, в зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 183-3 КАС України, суддя,-
у х в а л и в :
Подання Державної податкової інспекції у м. Житомирі до приватного підприємства "Светолюкс" про стягнення податкової заборгованості в сумі 71168 грн. 77 коп. - залишити без розгляду.
Роз’яснити заявнику його право на звернення до суду шляхом подання позовної заяви про стягнення податкового боргу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя В.А. Липа