ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"19" вересня 2006 р. | Справа № 6/357-05-11753А |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Таценко Н.Б.,
суддів Сидоренко М.В., Мишкіна М.А.
при секретарі судового засідання Кійко О.В.
за участю представників сторін
від позивача: Сіріньок О.М. –довіреність № 88 від 06.12.2005р.
від відповідача: Фанін О.В. –довіреність № 8/27-01/5802 від 25.10.2005р.
від ІІІ особи: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ „Нікопольський завод нержавіючих труб”
на постанову господарського суду Одеської області
від 04.05.2006р.
у справі № 6/357-05-11753А
за позовом ЗАТ „Нікопольський завод нержавіючих труб”
до Одеської митниці
ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача експедитор –„International Transport Company Ltd”
про визнання протиправними дій та зобов’язання виконати певні дії
Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою господарського суду Одеської області від 04.05.2006р. по справі № 6/357-05-11753А (суддя Демешин О.А.) адміністративний позов ЗАТ „Нікопольський завод нержавіючих труб” про визнання протиправними дій Одеської митниці по затриманню вантажу у контейнері SEAU7898810 та MLСU4712250 за ВМД № 110000001/5/125044 та 110000001/5/125045 від 24.10.2005р., зобов`язання утриматись від подальшого затримання вантажу та надання дозволу на перетинання вантажем в названих контейнерах по цим ВМД митного кордону України задоволено частково шляхом зобов`язання Одеську митницю утриматись від подальшого затримання вантажу за ВМД № 110000001/5/125044 та 110000001/5/125045 від 24.10.2005р. та надати дозвіл на перетинання вантажем у контейнері SEAU7898810 та MLСU4712250 за ВМД № 110000001/5/125044 та 110000001/5/125045 від 24.10.2005р. митного кордону України, оскільки за висновком Державної служби експортного контролю України в листі № 4/14-985 від 05.04.2006р. після здійснення позивачем ідентифікації товару експорт зазначеного товару здійснюється без дозволу Держекспортконтролю; в частині позову про визнання протиправними дій Одеської митниці по затриманню вантажу у контейнері SEAU7898810 та MLСU4712250 за ВМД № № 110000001/5/125044 та 110000001/5/125045 від 24.10.2005р. відмовлено по ст. ст. 5, 6, 12 Закону України „Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання”, незвернення позивача як декларанта до митниці з дорученням на навантаження згідно до п. 2 Порядку здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.03 № 1989, встановлення співробітниками митниці під час перевантаження під митним контролем вантажу з автомашини у контейнери наявності на трубах маркування, відповідно якого вони витримують внутрішній тиск 170BAR (167атм.), додання до ВМД сертифікатів, в яких вміст вуглецю складає: 0%, 0,028%, 0,022%, 0,026%, 0,029%, 0,03%, 0,023%, сталі з таким вмістом вуглецю можуть бути віднесені до мартенситностаріючих сталей, які по Постанові КМУ від 28.01.2004р. № 86 „Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання” віднесені до товарів подвійного контролю, в т. ч. у вигляді труб з товщиною стінки 5 мм і менше, коли робочий тиск перевищує 50 атм, зазначення в графі 32 ВМД № 110000001/5/125044 коду товару 7304419000, який внесено до переліку товарів подвійного використання, тобто відповідач мав підстави вважати, що позивачем експортується вантаж, який може підлягати експортному контролю, по п.п.1.9. Наказу ДМСУ від 20.01.1999р. № 38 „Про затвердження Порядку пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів, що підлягають експортному контролю”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.1999р. за № 73/3366, митний орган може направити заявника до митної лабораторії для здійснення ідентифікації товару з метою визначення його належності/неналежності до затверджених Кабінетом Міністрів України Списків товарів, що контролюються в галузі експортного контролю (при відсутності Дозволу), оформлення митницею 26.10.2005р. відповідно до ст. 75 МК України (завізований т.в.о. начальника митного поста „Іллічівськ” 27.10.2005р.) листа-звернення для отримання дозволу на відбір проб (зразків), з яким представник експедитора ознайомлений під підпис 27.10.2005р., проведення 03.11.2005р. у присутності представника позивача відбору проб вказаного товару для проведення досліджень у митній лабораторії, направлення Одеською митницею після оформлення 04.11.2005р. запиту № 329 відібраних проб товару до Одеської лабораторії з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи ДМСУ, котра не входить до складу Одеської митниці, а підпорядкована Центральному митному управлінню лабораторних досліджень та експертної роботи ДМС України, яке є самостійною і незалежною від Одеської митниці юридичною особою, направлення 16.11.2005р. до Одеської митниці довідки експерта № 63-1055 про необхідність подальшого митного оформлення дозволу чи висновку Держекспортконтролю, прийняття митницею рішення про визначення коду товару № КТ-500-445-05 від 16.11.2005р., котрим підтверджений заявлений позивачем код товару, звернення Одеської митниці з метою підтвердження або спростування висновків довідки експерта № 63-1055 з запитом до Державного виробничо-технічного підприємства „Граніт” Міністерства промислової політики України, якому ДСЕК України надані повноваження на проведення недержавної експертизи товарів у галузі експортного контролю, повідомлення ДВТП „Граніт” листом від 07.12.2005р. № 414-52/2005 про необхідність звернення експортера до ДСЕК України з метою отримання дозволу чи висновку на здійснення відповідної міжнародної передачі, підтвердження правомірності дій митниці листом № 18/18-99 від 10.02.2006р. Департаменту заходів торговельної політики ДМСУ з копією листа Державної служби експортного контролю України від 25.01.2006р. № 1/14-218 з зазначенням про можливість підпадання товару під дію п.б.С.8 додатку № 2, п.2.С.11 додатку № 3 та п.п.1.8. додатку № 4 до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.01.2004р. № 86, експорт такого товару здійснюється за дозволом Держекспортконтролю, здійснення позивачем попередньої ідентифікації товарів вже під час вирішення спору судом на підставі висновку ННЦ „Харківський фізико-технічний інститут”.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою господарського суду ЗАТ „Нікопольський завод нержавіючих труб” звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 011-2023н від 31.05.2006р., в якій просить постанову господарського суду Одеської області від 04.05.2006р. скасувати в частині відмови у визнання дій Одеської митниці по затриманню вантажу у контейнері SEAU7898810 та MLСU4712250 за ВМД № 110000001/5/125044 та 110000001/5/125045 від 24.10.2005р. протиправними, адміністративний позов в цій частині задовольнити, посилаючись на звернення експедитора до митниці з заявкою від 27.10.2005р. на дозвіл навантаження контейнерів на борт судна, повторне подання такої заяви експедитором 30.01.2006р., непередбачення чинним законодавством такої підстави для затримки вантажу як судова справа стосовно неправомірності дій митного органу, невинесення господарським судом жодної ували про заборону митниці вчиняти будь-які дії стосовно цих контейнерів, неознайомлення позивача після неодноразових звернень з результатами дослідження відібраних зразків, неповідомлення останнього про причини подальшого затримання вантажу і свідоме затягування відповідачем строків здійснення митного контролю щодо вантажу позивача в порушення ст. 80 МК України, безпідставне посилання суду на порушення позивачем процедури переміщення товарів через митний кордон шляхом неподання доручення про намір вивезення товару, невідповідність технічних характеристик безшовних труб з нержавіючої сталі, виготовлених за ASTM/ASME A-SA312/F-SA376 (взагалі не зазначені в жодному Списку товарів подвійного використання, що можуть бути використані у створенні звичайних видів озброєнь, військової чи спеціальної техніки в редакції Постанови КМУ № 227 від 01.03.2006р.), умовам п.6.С.8 Категорія ІІ додатку 2, п.п.11.1.8 ч. ІІ додатку 4 до Списку, т. я. вони виготовлені не з мартенситностаріючої сталі, не є багатоцільовими комунікаціями (подвійні та багатостінні труби) типу „труба в трубі”, підтверджується роз’ясненням Держекспортконтролю України № 4/14-985 від 05.04.2006р., тобто позивач із-за незазначення товару в жодному з конкретних списків експортного контролю і відсутності у нього подвійного використання не повинен надавати відповідачу дозвіл чи висновок Держекспортконтролю, неправомірне посилання господарського суду на Закон України „Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання”, котрий регулює діяльність, пов’язану з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, т. я. дія цього Закону розповсюджується лише на товари військового призначення та подвійного використання і його положення регулюють діяльність суб’єктів, які здійснюють операції саме з такими видами товарів, а вантаж позивача до них не відноситься і необхідність проведення ідентифікації або отримання дозволу чи висновку ДСЕК відсутня.
В судовому засіданні 11.07.2006р. колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду за власною ініціативою ухвалила залучити в якості ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача експедитора - "International Transport Company Ltd", котрий подавав заявку від 24.10.2005р. до ТВВ №1 на дозвіл перевантаження вантажу (безшовні і нержавіючі труби) з автомашини до контейнерів ТСКU 9656623, MLCU 4712250, SEAU 7898810 по лінії (maersk Sealand) з подальшим відправленням (експорт) в присутності інспектора митниці. У зв'язку з залученням ІІІ особи та необхідністю витребування нових доказів в підтвердження звернення до митниці на навантаження, відповідного договору з експедитором, в судовому засіданні оголошено перерву згідно ст. 150 КАС України до 12.09.2006р., котра була продовжена до 19.09.2006р.
В запереченнях № 8/27-05/8159 від 11.09.2006р. на апеляційну скаргу товариства Одеська митниця просить постанову господарського суду від 04.05.2006р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на відсутність порушень господарським судом норм матеріального та процесуального права, правильне застосування ним норм чинного законодавства, зокрема ст. ст. 5, 6 Закону України „Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання”, п.п.1.9 Наказу ДМСУ від 20.01.1999р. № 38 „Про затвердження Порядку пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів, що підлягають експортному контролю”, ст. ст. 55, 75 Митного кодексу України, п.7 Постанови КМУ від 15.07.1997р. № 767 „Про затвердження Положення про порядок проведення експертизи в галузі державного експортного контролю”, відсутність в апеляційній скарзі жодної обґрунтованої підстави для скасування постанови суду, правомірність дій митниці підтверджується висновками ДСЕК України, викладеними в листі № 4/14-985 від 05.04.2006р., довідкою експерта № 63-1055 Одеської лабораторії з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи ДМСУ.
Клопотання скаржника від 12.09.2006р. про залучення до участі у справі в якості ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дочірнього підприємства з 100% іноземними інвестиціями фірма „ІСТ”, котре по договору транспортно-експедиторського обслуговування № 03-2/846 від 01.02.2005р. являється експедитором вказаного товариства, колегією суддів відхилено, оскільки з наданих в апеляційному засіданні 19.09.2006р. представником позивача пояснень та матеріалів справи випливає, що ця фірма не має жодного відношення до розгляду даного спору, в т.ч. не може підтвердити положення апеляційної скарги щодо звернення експедитора 27.10.2005р. і 30.01.2006р. до митниці з заявками на дозволи на навантаження контейнерів на борт судна.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача і відповідача, колегія суддів, -
В с т а н о в и л а :
25.10.2005р. в зону діяльності ТВВ № 1 Одеської митниці (митний пост „Іллічівськ”) по оформленим Дніпропетровською регіональною митницею (відправник ЗАТ „Нікопольський завод нержавіючих труб”, отримувач „Kenem Management Limited” Cyprus для „UAS AMERIKA” USA, Houston, Texas) вантажно-митним деклараціям № № 110000001/5/125044 та 110000001/5/125045 надійшов товар –труби безшовні нержавіючі гарячедеформовані з вмістом хрому 18-24% та вуглецю –до 0,08%. Експедитором „International Transport Company LTD” до ТВВ № 1 м/п “Іллічівськ” надана заявка від 24.10.2005р. на дозвіл вивантаження під митним контролем вантажу –труб з автомашини у контейнери TCKU 9656623, MLСU 4712250, SEAU 7898810. Однак під час вивантаження митними органами встановлені певні невідповідності в оформлених ВМД і сертифікатах якості даним вантажних бірок, по хімічному складу труб останні відповідають коду за УКТЗЕД 7304599100, на який необхідно отримати дозвіл ДСЕК. Листом № 29/28-05/5987 від 31.10.2005р. Одеська митниця повідомила ЗАТ „Нікопольський завод нержавіючих труб” про проведення додаткової перевірки коду товару за УКТЗЕД та відповідність даних заявленим у ВМД ЕК 10 від 24.10.2005р. № 110000001/5/125045 на товар „труби безшовні нержавіючі”, який надійшов у зону діяльності ТВВ № 1 м/п „Іллічівськ” Одеської митниці на а/м 458-63ОВ/274-10-ОА. Згідно акту Одеської митниці м/п „Іллічівськ” від 03.11.2005р. про проведення митного огляду товарів та інших предметів, що переміщуються за ВМД № 110000001/5/125044 2005р. від 24.10.2005р., в присутності представника ЗАТ „Нікопольський завод нержавіючих труб” Степаніщева С.В. вантажні місця запаковано з накладенням митного забезпечення. В подальшому рішенням начальника відділу номенклатури та класифікації товарів Одеської митниці про визначення коду товару від 16.11.2005р. № КТ-500-445-05 на підставі вивчення товаросупровідної та експертної документації встановлено, що дані товари у відповідності з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено класифікувати в товарних підкатегоріях 730449910, 7304419000.
21.12.2005р. ЗАТ „Нікопольський завод нержавіючих труб” звернулося до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом № 011-4885 від 19.12.2005р. про визнання протиправними дій Одеської митниці по затриманню вантажу у контейнері SEAU7898810 та MLСU4712250 за ВМД № 110000001/5/125044 та 110000001/5/125045 від 24.10.2005р., зобов`язання утриматись від подальшого затримання вантажу та надання дозволу на перетинання вантажем митного кордону України, посилаючись на порушення відповідачем шляхом незаконного затримання вантажу ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 80 МК України, п.п.2.1, 2.4 п.2 Типового положення про митний пост, затвердженого наказом Державної митної служби України № 289 від 06.05.2003р., п. п. 9, 11 Порядку здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженого постановою КМУ № 1989 від 24.12.2003р.
Постановою господарського суду Одеської області від 04.05.2006р. вищенаведений адміністративний позов задоволено частково, в іншій частині позову відмовлено з мотивів, викладених в описовій частині постанови. При цьому висновки господарського суду відповідають чинному законодавству, матеріалам і обставинам справи, а доводи апеляційної скарги, лише в межах котрої згідно ст. 195 КАС України апеляційна інстанція здійснює перегляд судового рішення, не заслуговують на увагу виходячи з наступного. Так, твердження скаржника про невідповідність дійсності висновку господарського суду про незвернення до митного органу з дорученням на навантаження труб з посиланням на подачу 27.10.2005р. і 30.01.2006р. заявок експедитором до митниці не доведено документально належними і допустимими доказами згідно ст. 70 КАС України. Наразі надане скаржником в підтвердження даної тези доручення № 21К від 31.01.2006р. не відповідає поняттю доказів, наведеному законодавцем в ст. 69 КАС України, т. я. згадане доручення не містить жодних фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, назване доручення не містить даних та відомостей щодо звернення до Одеської митниці уповноваженими особами з дорученням (заявкою) на навантаження спірних труб. Викладене свідчить, що позивачем всупереч ст. 71 КАС України не доведено факт звернення до митного органу декларантом або уповноваженою особою з дорученням на навантаження згідно Порядку здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2003р. № 1989. Одночасно посилання позивача на відсутність у відповідача підстав вважати, що труби заводу по ВМД № 110000001/5/125044 від 24.10.2005р. підлягали експортному контролю, спростовуються постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004р. № 86 „Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання”, прикладеними до ВМД сертифікатами якості з зазначенням процентного вмісту вуглецю, невідповідністю даних в оформлених ВМД і сертифікатах якості відомостям вантажних бірок по хімічному складу товару, доданням до ВМД стандартів ASTM/ASME A-SA312/F-SA376, довідкою експерта № 63-1055 від 16.11.2005р. Одеської лабораторії з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, згідно якої не виключена можливість використання труб для збирання конструкцій типу „труба в трубі”, для подальшого митного оформлення необхідно дозвіл чи висновок Держекспортконтролю, листом Державної служби експортного контролю України № 1/14-218 від 25.01.2006р.
За таких обставин постанова господарського суду Одеської області від 04.05.2006р. відповідає чинному законодавству, обставинам та матеріалам справи, правових підстав для скасування останньої і задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ч.3 ст. 160, п.4 ст. 167, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову господарського суду Одеської області від 04.05.2006р. по справі № 6/357-05-11753А залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту оголошення.
Статтями 13, 211, 212 КАС України передбачено право на касаційне оскарження і визначено порядок і строк останнього.
Виготовлення ухвали в повному обсязі буде здійснено протягом 5 днів з дня закінчення розгляду справи.
Головуючий суддя Н.Б.Таценко
Суддя М.В.Сидоренко
Суддя М.А. Мишкіна